III. Abtheilung. Historische Section. 



19 



treffenden Universitäten, seine Amtsgenossen, den Bischof von Branden- 

 burg für Wittenberg, den Bischof von Schwerin für Rostock gewendet 

 hätte. Schwer wären dann nur die Anlehnungen an Wien zu erklären. 

 Doch könnten sie auch über Tübingen -Wittenberg oder über Köln, wo- 

 her auch Besucher der Frankfurter Universität kamen, geschehen sein.^) 

 In Wittenberg könnte auch Blankenfeld bei seinem Freunde Scheurl 

 Erkundigungen eingezogen haben. ^) 



Auf jeden Fall ist jedoch die Entstehungsart dieser Statuten eine 

 andere gewesen, als die, welche das kaiserliche und die päpstlichen 

 Privilegien vorsahen. Sie sind nicht von Universität und Bischof im Verein 

 festgestellt. Höchstens hat der Bischof die Vorschläge der Universität 

 dazu entgegengenommen. Dann aber erlässt er sie sub mandato d. h. 

 unter der Anweisung sie zu beobachten. Der Brief, auf dessen Autorität 

 er sie erlässt, kann deshalb auch nicht eines jener Privilegien gewesen 

 sein. Es liesse sich wohl denken, dass die Ermächtigung vom 

 Landesherrn ausgegangen ist. Dass die Landesherren selbst An- 

 ordnungen für die Universitäten treffen und die Kanzler dabei heran- 

 ziehen, kommt schon in früherer Zeit auch bei anderen Universitäten und 

 vor allem auch bei dem Vorbilde von Frankfurt, bei Leipzig, vor. ^) 

 Auch für andere Universitätspersonen ediert der Frankfurter Kanzler Vor- 

 schriften, für den Syndikus, für die Kollegiaten. Er wäre wohl möglich, 

 dass der Landesherr ihm einen umfassenden Auftrag zur Regelung der 

 Stellungen aller offiziellen Universitätspersonen gegeben hat und die er- 

 wähnte Ermächtigung in dieser für uns verlorenen Urkunde stand. 



3. Die Statuten von 1544 und 1588. 



Zusammenhang mit der Reformation. 

 Die Neuausarbeitung der Statuten fällt wenige Jahre nach der Ein- 

 führung der Reformation in der Mark Brandenburg, und das ist nicht 

 blosser Zufall. Gleichzeitig mit der Visitation der Kirchen hatte der 

 Kurfürst Joachim II. auch eine Visitation der Universität angeordnet, 

 „nachdem gemelte universitett eine zeit langk in diesen leufften auch 

 aus etlichen manglen, der sich die Visitatores erkundigt, fast abge- 

 nommen,"^) damitsie „wieder angerichtet und frequentirt werden mochte."^) 



1) S. die Uebersicht S. 102. 



2) communis amicus noster Johannes Blanckefeldus. Christoph Scheurls 

 Briefbuch ha. v. Soden u. Knaake, Potsdam 1867. S. 49 (an Ernst von Schleinitz). 

 Vgl. auch Bauch, Zu Chr. Schemis Briefbuch. N. Mitt. d. thür.-sächs. Vereins. 

 XIX. S. 437, No. 75a (vom 22. Mai 1513), S. 408, No. 33 d (Winter 1508). 



3) G. Kaufmann, Geschichte der deutschen Universitäten. II. Stuttgart 1896. 

 S. 110 ff. 



4) Acta Beet. I. fol. 65. Forsch, z. brb. u. prss. Gesch. VIIL S. 214. 



5) Riedel, Codex dipl. Brandenburgensis. I, 23. Berlin 1862. No. 475 S. 485. 



3* 



