ÉLECTRICITÉ ANIMALE 



(Voir ci-dessus, pages 70 et 189.) 



A Messieurs les Directeurs du Journal de ÏAnatomie : 



Messieurs et très-honorés collègues, 



H serait oiseux, ce me semble, d'engager une polémique à propos des récri- 

 minations qu'a soulevées mon exposé de l'état actuel de la doctrine électro* 

 physiologique, dont vous avez publié la traduction si bien faite de M. R. Blan- 

 chard. On trouvera dans mon résumé une réponse à toutes les objections 

 qu'on m'a faites. Et si vos lecteurs désirent encore des explications plus pré- 

 cises, j'espère qu'ils voudront bien se reporter aux travaux originaux dont j'ai 

 donné l'indication : ils pourront alors juger eux-mêmes quelle théorie est 

 fondée sur les faits expérimentaux les plus probants. 



La seule objection à laquelle je n'aie pas répondu d'avance, c'est celle qu'on 

 a voulu tirer d'un travail récent de M. Fleischl, travail qui n'était pas encore 

 publié lorsque j'écrivis mon résumé. Je me réserve d'en parler dans un des 

 prochains numéros des Archives de Pflûger : et j'espère démontrer alors 

 que le résultat auquel est arrivé M. Fleischl, loin d'être en désaccord avec 

 mes théories, ne fait au contraire que confirmer d'une nouvelle manière ma 

 loi de l'accroissement polarisatoire de l'excitation nerveuse. 



Veuillez agréer, etc. 



L. Hermann, 



Professeur de physiologie à l'Université de Zurich. 



Le propriétaire-gérant, 



Germer Baillière. 



Saint- Denis. — Imprimerie Ch. Lambert, 17, rue de Paris. 



