388 J. PÈREZ. — RECHERCHES SUR LÈS PHÉNOMÈNES 

 être consécutive à l'entrée du spermatozoïde. Aussi Hertwig 

 n'hésite-t-il point à les faire fusionner pour constituer le noyau 

 de l'œuf, ce qu'il n'aurait certainement point fait, si déjà la 

 fécondation avait eu lieu. En un mot, que l'œuf ait été ou non 

 fécondé, on voit dans tous les cas deux noyaux, après la sortie 

 des globules polaires. Si l'œuf a été déjà fécondé, l'un de ces 

 noyaux est le noyau femelle, l'autre le noyau spermatique. 

 Mais si l'œuf n'a pas encore subi le contact du sperme, les deux 

 noyaux se conjuguent pour former le noyau femelle. Ainsi les 

 mêmes éléments, suivant les circonstances, reçoivent des 

 déterminations absolument distinctes. En outre, une seule 

 conjugaison se produit dans le premier cas, deux conjugai- 

 sons successives dans le mode. N'est-il pas évident que la 

 préoccupation théorique parle ici bien plus que les faits? 



Il est plus naturel et plus simple, je crois, de penser que les 

 choses sont au fond les mêmes dans tous les cas, quel que soit 

 le moment de la fécondation. Les deux noyaux, selon toute vrai- 

 semblance, ont toujours la même signification, remplissent le 

 même rôle, et cela que l'effet de l'imprégnation se fasse sentir 

 sur eux un peu plus tôt ou un peu plus tard. C'est ce que 

 semblent d'ailleurs établir les expériences de 0. Hertwig lui- 

 même sur l'œuf de l'Astérie, où le résultat évolutif est absolu- 

 ment le même, que la fécondation ait lieu soit avant, soit après 

 la formation des globules polaires (1). 



(1) Je n'ai eu connaissance qu'après avoir achevé la rédaction de ce travail d'un 

 mémoire considérable, illustré d'un luxe peu ordinaire de figures, publié par H. Fol, 

 dans le t. XXVI des Mémoires de la société de physique et dliist. nat. de 

 Genève, ayant pour titre : Becherches sur la fécondation et le commencement de 

 l'hènogénie chez divers animaux. L'auteur y développe les recherches dont il avait 

 déjà fait connaître sommairement les résultats dans un mémoire déjà cité et portant 

 un titre analogue. J'y note quelques faits importants au point de vue particulier qui 

 m'occupe : 



1° H. Fol reconnaît maintenant que le premier amphiaster de rebut se forme aux 

 dépens de la vésicule germinative, qui ne disparaît qu'après que l'amphiaster s'est 

 montré; résultat, sauf l'expression, conforme à celui que j'ai obtenu, la première 

 apparition du système radiaire ayant lieu, chez VHelix, dans le protoplasme de la 

 vésicule germinative en train de se dissoudre. Mais H. Fol ne fait point participer 

 directement la tache elle-même à la formation de l'amphiaster. Loin de là, sans nier 

 abso ument cette participation, il la considère comme improbable. 



2° H Fol a vu se former, dans l'œuf de l'Asterias glacialis, après l'expulsion dea 



