2 3 8 



DR. K. B1ELER UND K. ASO. 



Keine der angefuhrten Methoden ist also imbedingt zuverliissig. 

 Wir haben nach jeder dieser Methoden den Humusgehalt im 

 Boden unserer Versuchstation bestimmt und geben im Weiteren 

 die von uns gemachten Beobachtungen. 



Die Probenahme des Bodens geschah im September 189S 

 in der ublichen Weise aus der oberen Culturschicht. Die 

 gezogene Durchschnittsprobe wurde durch Zerreiben zwischen 

 den Handflachen und mit den Fingern geniigend zerkleinert, 

 darauf an der Sonne getrocknet, im Wagezimmer gelassen bis 

 er lufttrocken war und sodann durch das 1 m m. Sieb gebracht 

 Der abgesiebte Boden wurde in eine Glasflasche aufbewahrt. 



I. Elementaranalyse. 



a. 1.8274 grm. des lufttrockenen Bodens ergaben 0,536 

 grm. C0 2 =29.33%. 



b. 1.7829 grm. ergaben 0.522 grm. C0 2 -29.29%. 



c. 3 grm. ergaben 0.883 grm C0 2 = 29.43%. 



d. 2 grm. ergaben 0.5975 S vm - C0 2 = 29.87%. 

 Im Mittel : 29.48% CO, 2 . 



C0 2 in Form von Karbonaten im Boden wurde im Mittel 

 von 2 Bestimmungen 1 gefunden : 0.104%. 



29.48—0.104 = 29.376. 

 29.376x0.471 = 13.84 Humus. 



II. Knop's Methode. 



a. 5 grm. des lufttrockenen Bodens ergaben : 

 0.939 grm. C0 2 = 18.78% Humus. 



b. 5 grm. des lufttrockenen Bodens ergaben : 

 0.9394 grm. C0 2 = 18.79% 



Im Mittel : 18.785% CO. 

 18.785x0.471=8.85% Humus. 



III. Extractionsmethode. 2 



10 grm. des lufttrockenen Bodens wurden nach vorher- 

 gegangener Behandlung mit verdunnter Salzsaure mit 3% tigem 

 Animoniakwasser extrahiert, und der Extract zu J Liter auf- 



1 Mit verdiinnter Salzsaure. 



2 Harry Snyder : Chem. Centralbl. Nr. 18. Bd. II. 1897. 



