572 «I? Y>nV J. V. Flotow, 



Das eigentlich Thierische wäre also nicht in der Bewegung an 

 sich, weder in der äusserlichen und örtlichen, noch in der inne- 

 ren peristaltisch scheinenden, sondern hauptsächlich in der Bezie- 

 hung autonomisch bewegter Organe auf eine Mundöff^ 

 nung, in der zweckmässigen Bewegung dieser Mundöffnung 

 selbst für das beabsichtigte Verschlingen der Nahrung, endlich, nach 

 Umständen, in einer, dem, von dem sich Bewegenden ersichtlich 

 wahrgenommenen NahrungsstofT zugelenkten, autonomischen 

 Ortsveränderung zu suchen, und das Reich der Infusorien liesse sich 

 demnach in zwei Gebiete theilen, von denen das eine pflanzlicher, 

 das andere thierischer Natur, jenes pflanzlich - oder phytono- 

 misch, dieses thierisch - oder zoonomisch bewegt wäre. Jenem 

 fehlte die Mundöffnung, diesem könnte sie nie fehlen. s 



Indem ich mich hier der, von meinem Freunde, Hrn. Dr. Luchs 

 in Warmbrunn, zur Unterscheidung der beiden Gebiete gewählten 

 Ausdrücke bediene, glaube ich dieselben längst durch unsern Herrn 

 Collegen Ehrenberg in den beiden Abtheilungen der Infusorien, 

 welche er als die der Magen thiere (polygastricaj und der Räder- 

 thiere (rotatoria) bezeichnet, angedeutet, obgleich ich nicht behaup- 

 ten will, dass diese i\.btheilung streng in dem hier angegebenen Sinne 

 zu nehmen sei, denn es dürften wohl manche in der ersten der ge- 

 nannten Abtheilungen stehenden Infusorien ihre wahre Stelle in der 

 zweiten finden. ^ 



Die Andeutung eines Auges auch in der ersten Abtheilung kann 

 hier wohl nicht für die Animalität entscheiden, da ein augenähnlicher 

 Punct ohne die nachgewiesene Function des Sehens (im thierischen 

 Sinne) nichts beweist, und die durch's Licht determinirte Bewegung 

 selbst pflanzlicher Art ist, auch ohne Zuziehung eines Sinnesorgans, i 

 Ii i-; Die Vorstellung, dass die Polygastrica, oder doch Viele derselben, 

 Pflanzen, nicht Thiere, seien, findet dagegen eine Hauptstütze in 



