28 



vorbringt, als sie wegen Mangels an Nahrung und Raum erhalten kann, so 

 tritt insofern eine Auslese ein, als alle Lebewesen, die eine für sie unvorteil- 

 hafte Abänderung erfahren, im Kampfe ums Dasein unterliegen müssen; während 

 diejenigen, deren Organe mit den Lebensverhältnissen im Einklänge stehen, 

 nicht allein siegreich aus dem Daseinskampfe hervorgehen, sondern auch ihre 

 als vorteilhaft erprobten Einrichtungen auf die Nachkommen vererben. Indem 

 sich nun durch eine lange Reihe von Generationen diese vorteilhaften Ab- 

 änderungen anhäufen, stellen sich schließlich Merkmale heraus, die von denen 

 der Stammeltern völlig verschieden sind. Auf diese Weise werden nach der 

 Lehre Dabwin's neue Arten gebildet. 



Obgleich durch diese Lehre manche rätselhaften Erscheinungen in der 

 Pflanzen- und Tierwelt, wie z. B. die Gestalt des bekannten Urvogels aus dem 

 Solnhofener Schiefer (Archaeopteryx lithographica). namentlich aber die viel 

 bewunderte Zweckmäßigkeit in der Einrichtung der Organismen, ihre natür- 

 liche Erklärung fandeu, so erhoben sich doch von verschiedenen Seiten — und 

 zwar mehr aus botanischen als aus zoologischen Kreisen — Zweifel an der 

 absoluten Richtigkeit des Darwinismus. 



Professor R. Caspary, der mit Darwin im Briefwechsel stand und im 

 Jahre 1866, bei Gelegenheit einer internationalen Pflanzenausstellung in London, 

 den großen Forscher auch in seinem Hause in Down besuchte, schrieb in der 

 Botanischen Zeitung von 1882, Nr. 45: „Wie sehr sich die Lehre Darwins 

 durch ihre Allgemeinheit und Einfachheit empfiehlt, habe ich ihr doch nicht 

 zustimmen können, da den Tatsachen, die für sie zu sprechen scheinen, 

 andere entgegenstehen, auf deren Seite mir das größere Gewicht zu sein 

 scheint und die mir eine andere Hypothese über die Entstehung der Arten 

 wahrscheinlicher machen." Darwin erklärte auf eine direkte Frage Caspary'b 

 ausdrücklich, daß er bisber keine Art gefunden habe, für die es tatsächlich 

 festgestellt sei, daß sie aus einer anderen durch Abänderung hervorgegangen 

 sei, und daß er seine Lehre als Hypothese auffasse. 



Einen Hauptgegner fand die Selektionstheorie in Professor Nägeli, der 

 lange Zeit als Direktor des botanischen Gartens in München wirkte. Dieser 

 hervorragende Botaniker und geistvolle Kritiker hatte besonders durch umfang- 

 reiche Zucht der Gattungen Hieracivm und Cirsium, deren Arten oft sehr 

 ineinanderfließende Grenzen aufweisen und darum zu experimentaleu Studien 

 der Artentstehungsfrage vorzugsweise geeignet erscheinen, reiche Erfahrungen 

 gesammelt. 



Nägeli stellt es als erwiesen hin, daß die Pflanzen in ihren Organen 

 Abänderungen erleiden. So werden in dürren Gegenden Blätter und Stengel 

 sich mit einem Haarkleide überziehen, um die Pflanzen vor Verdunstung zu 

 schlitzen; kommen solche Gewächse wieder auf einen feuchten Standort oder 

 in die Kultur des Menschen, wo sie eines derartigen Schutzes nicht bedürfen, 

 so verliert sich das Haarkleid, wie wir es am Eüehveiß beobachten können, 

 wenn es von seinen kalkigen, dünnluftigen Höhen nach unserer Tiefebene ver- 



