ET DE LÀ RÉGÉNÉRATION DU CYLINDRE-AXE. 



49 



ments y sont très distincts, et ils ne montrent aucune tendance 

 à la prolifération. Il résulte de ce qui précède que le cylindre- 

 axe peut dégénérer indépendamment de tout changement dans 

 les éléments du segment inter-annulaire, et que, contrairement 

 à l'opinion d'Engelmann et de son école, le cylindre-axe n'a 

 aucune connexion biologique avec le segment inter-annulaire 

 qui l'entoure. 



De plus, il est évident que lorsque des fragments se détachent 

 d'un cylindre-axe relié à son centre nerveux, ils meurent et 

 se dissocient, tandis que dans la même fibre les éléments du 

 segment inter-annulaire ne subissent que la dégénération em- 

 bryonnaire de l'inflammation. Ce fait prête un appui puissant à 

 l'hypothèse émise par Waller et soutenue par Ranvier (loc. cit. 

 t. II, p. 74), que le cylindre-axe n'est rien autre qu'une pro- 

 longation ou une portion de la cellule nerveuse centrale, et 

 que les fragments détachés d'une cellule vivante meurent mais 

 ne prolifèrent pas. Cette manière de se comporter est incompa- 

 tible avec l'hypothèse d'Engelmann, que le cylindre-axe se com- 

 pose d'éléments qui correspondent aux segments inter-annu- 

 laires (loc. cit. t. I, p. 128), car si cela était, ces éléments 

 devraient avoir, même lorsqu'ils sont séparés de la cellule 

 nerveuse centrale, une vie et une action indépendante, de 

 même que les segments inter-annulaires, lesquels, lorsqu'ils 

 sont séparés du reste de la fibre nerveuse, n'en accomplissent 

 pas moins Faction vitale qui constitue la prolifération em- 

 bryonnaire. 



III. — Régénération du cylindre-axe. 



La seule autorité de notre époque que nous connaissions sur 

 cette question, qui fonde ses opinions sur l'observation directe, 

 c'est le professeur Ranvier. Ses observations ont été faites uni- 

 quement par le moyen de lésions traumatiques ou expérimen- 

 tales sur les animaux, et aux matériaux ainsi obtenus il a 

 appliqué sa grande habileté d'histologiste, qui le met au pre- 

 mier rang dans le monde de la science. Si nous présentons 

 donc les résultats de nos propres recherches, qui sont entiè- 

 rement opposés à ceux du professeur Ranvier, nous ne pré- 

 tendons point contester les faits qu'il a énoncés et qui, selon 



JOURN. DE LANAT. ET DE LA PHTSIOL. — T. XVIII (1883\ 4 



