DES CORNES CADUQUES ET PERSISTANTES DES RUMINANTS. 209 



génie dans le tissu conjonctif (ostéogenôse périostique), et que ce 

 n'est que plus tard qu'on voit survenir une transformation directe 

 d'une extrémité cartilagineuse en tissu osseux. Cet auteur semble avoir 

 reconnu, en partie du moins, l'analogie qui existe entre le dévelop- 

 pement du bois et celui de certaines portions de la voûte crânienne; 

 mais il considère également la substance préosseuse comme du carti- 

 lage, et Kôlliker, dans son Traité classique, paraît opiner dans le 

 même sens dans une certaine mesure, puisqu'il admet la formation 

 de cartilage aux dépens des ostéoblastes. 



C'est Kassowitz (4) qui paraît avoir donné le plus d'extension à 

 l'hypothèse d'une ossification métaplastique ou directe du tissu car- 

 tilagineux. Pour cet auteur, qui prend comme type le bois des cer- 

 vidés, cette transformation immédiate serait la règle générale pour 

 toutes les apophyses des os de provenance purement périostique : 

 tubérosité du radius, épine de l'omoplate, extrémités de la clavi- 

 cule, etc Strelzoïf, réfuté par Stieda (omoplate, noyaux cartila- 

 gineux—accessoires du maxillaire inférieur) est encore un partisan de 

 l'ostéogénie métaplastique. 



Kassowitz admet aussi cette dernière pour la formation du cal; ce 

 dernier résulterait d'une transformation directe du cartilage formé 

 par le périoste, et il serait facile de se convaincre du fait en employant 

 la coloration double par le bleu d'aniline (se fixant sur le cartilage) 

 et le carmin se portant exclusivement sur l'os décalcifié; on verrait 

 les deux substances se continuer insensiblement. 



Le seul auteur qui professe des idées conformes à la réalité des 

 faits tels qu'on les trouvera exposés ci-après est Landois (2). Pour lui 

 le tissu précurseur n'aurait rien de commun avec le véritable carti- 

 lage hyalin. Il insiste sur la disposition des vaisseaux déjà décrite par 

 H. Muller, sur les fines anastomoses qui unissent les cellules, et sur 

 la présence dans la substance fondamentale (nullement cartilagi- 

 neuse) de fibrilles destinées à former plus tard des fibres de Sharpey. 

 Il compare l'ostéogénie du bois à celle qui s'observe pour certains os 

 de la voûte du crâne chez la souris à terme. Il signale également la 

 multiplication des cellules dans les cavités agrandies, seulement il 

 paraît attribuer à l'ossification ostéoblastique ordinaire un rôle plus 

 important que de raison pour l'achèvement du bois dans sa forme 

 définitive. 



Les faits indiqués plus loin sur la nature de la substance ou tissu 

 préosseux pris à tort pour du cartilage nous conduit à noter ici que 

 M. Masquelin (Bulletin del'Acad. roy. de Belgique, 1878, t. XLV,p. 430), 

 résumé dans un Rapport de M. L. Van Beneden, le décrit ainsi qu'il 

 suit : (Ibid., p. 571.) « Le tissu ostêogène dans lequel se développe la 

 plus grande partie du maxillaire, est formé de cellules séparées entre 

 elles par une substance fondamentale de composition variable; ici, 



(1) Centralbl., 1877, p. 65. — Voy. aussi Ch. Rémy, loc. cit. p. 69. 



(2) Centralbl., 1865. Ueber die ossification (1er Gcwebe. 



