532 ANALYSES ET EXTRAITS DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



de manière à voir simples les points qui se peignent sur des points 

 correspondants, et même, dans certaines limites, des points qui se 

 peignent sur des points non correspondants de leur surface, et qu'a- 

 lors il se produirait la sensation du relief. C'est Panum qui me paraît 

 avoir donné à cette théorie tout le développement logique qu'elle 

 comporte. 



3) La théorie empiristique des points identiques est celle qui me paraît 

 exacte; c'est celle des partisans des points identiques qui n'ont pas 

 parlé de mécanisme préétabli. Elle me semble parfaitement compa- 

 tible avec la plupart des faits exposés par Helmholtz. 



4) La théorie empiristique des projections est suffisamment connue ; 

 c'est celle de Helmholtz; je ferai seulement remarquer que c'est pour 

 provoquer le caractère empiristique de sa théorie que Helmholtz a 

 accumulé les preuves : son argumentation subsiste à peu près intacte 

 si Ton adopte la théorie précédente. 



La question étant ainsi posée, notre tâche se simplifie : il s'agit de 

 démontrer : I, que toute théorie nativistique est fausse. II, que la 

 théorie empiristique se concilie mieux avec celle des points synes- 

 thétiques qu'avec celle des projections. 



I 



Un premier point à établir, c'est que, si nous ne distinguons pas 

 l'une de l'autre les impressions fournies par nos deux yeux, c'est là 

 un résultat d'habitude. Helmholtz fonde principalement sa démons- 

 tration sur les phénomènes délicates d'antagonisme des champs vi- 

 suels. Voici une petite malade qui en fournit une preuve directe : 

 Elle louche depuis l'âge de 2 ans environ, et elle a actuellement 10 

 ans. Des exercices de vision binoculaire l'ont mise récemment en état 

 de redresser ses yeux pour fusionner des photographies stéréosco- 

 piques. Faisons quelques taches d'encre au hasard sur les deux 

 épreuves d'une photographie, et mettons l'image dans le stéréoscope. 

 La malade reconnaît imperturbablement à quelle épreuve appartient 

 chaque tache: si on lui demande comment elle s'y prend, elle ne sait 

 trop que répondre; elle s'étonne que tout le monde ne sente pas à 

 quel œil appartient chaque sensation éprouvée. 



Cette expérience suffit pour démontrer l'erreur de ceux qui ad- 

 mettent, entre les deux rétines, une liaison telle que nous ne sau- 

 rions reconnaître auquel de deux points synesthétiques nous devons 

 rapporter une impression reçue par l'un d'eux (1). 



Voici un second malade chez qui les impressions reçues par les 

 points synesthétiques sont encore plus profondément dissociées. A. B, 

 est âgé de 11 ans et louche très fortement en dedans depuis l'âge de 



(1) Les récentes expériences du prof. Ernest V. Fleischl (Ac. des se. de Vienne, 

 17 mars 1881), malgré toute leur ingéniosité, démontrent seulement qu'à l'état 

 sain nous avons perdu la faculté de reconnaître à quel œil est attribuable une sen- 

 sation : nous gardons cette faculté à Vêlai inconscient, ainsi que je l'ai démontré 

 ailleurs. 



