538 ANALYSÉS ET EXTRAITS DE TRAVAUX FRANÇAIS ET ÉTRANGERS. 



Pour prouver le rôle des mouvements complémentaires continus 

 dans la production du relief, j'ai imaginé l'expérience stéréoscopique 

 suivante: dans le champ gauche du stéréoscope, je trace une ellipse 

 horizontale, et dans le champ droit un cercle, dont le diamètre est 

 égal au petit axe de l'ellipse. L'image binoculaire résultante est évi- 

 demment une ellipse plus allongée que celle offerte à l'œil gauche, et 

 dont le plan est incliné par rapport à celui du tableau, le sommet de 

 droite paraissant situé bien plus loin de l'observateur que celui de 

 gauche. Mais, si l'on couvre les deux surfaces par des hachures verti- 

 cales équidistantes, aussitôt la figure résultante revient se placer dans 

 le plan du tableau, et, la notion du relief disparaissant, l'ellipse se 

 raccourcit considérablement. Cela tient à ce que, les fines lignes ver- 

 ticales attirant le regard, les yeux ne se promènent plus horizontale- 

 ment d'une manière continue et simultanée. Si nos verticales sont 

 écartées de l mm , et qu'il y en ait 13 dans l'ellipse et 10 dans le cercle 

 le mouvement complémentaire total de 3 millimètres se fait en trois 

 secousses de 1 millimètre chacune, ou parfois seulement en deux se- 

 cousses, dont l'une est de 4 millimètres. Ces secousses, tout-à-fait 

 inusitées dan3 la vision habituelle, ne donnent aucun sentiment de 

 relief, et les mouvements complémentaires passent inaperçus. 



L'expérience que nous venons de faire présente encore des résultats 

 fort curieux, quand on essaye de compter les hâchures, mais c'est un 

 point sur lequel il est inutile de s'arrêter ici. L'essentiel, c'est que 

 l'addition de ces lignes équidistantes supprime subitement le relief, 

 en empêchant les mouvements complémentaires successifs. 



J'ai déjà dit que la neutralisation joue un rôle important dans la 

 vision binoculaire. Cette neutralisation se fait d'une manière systéma- 

 tique. Comme c'est là une opinion qui m'est personnelle, je me sens 

 obligé à en donner une démonstration rigoureuse : regardez par la 

 fenêtre, et remarquez les limites du champ découpé par son cadre 

 sur la maison située de l'autre côté de la rue, vous constaterez avec 

 facilité que, si vous fermez l'œil gauche, le champ diminue à votre 

 droite; si vous fermez le droit, c'est à votre gauche que la vue s'étend 

 moins loin que tout-à-l'heure. Avec un peu d'attention, vous remar- 

 querez une seconde image de chacun des montants de la fenêtre. Si 

 ces doubles images du montant sont fugitives, c'est qu'elles sont sans 

 intérêt en comparaison de la partie de la maison voisine qui se peint 

 à la place correspondante de la rétine de l'autre œil. Un peintre qui 

 voudra reproduire ce que vous voyez peindra vers la gauche les objets 

 tels qu'ils sont vus par son œil droit ; vers la droite du tableau, il les 

 peindra tels que les voit son œil gauche. 



Prenez maintenant une pièce de monnaie et tenez-la un peu oblique- 

 ment, de manière à la voir presque suivant la tranche de l'œil gauche 

 et un peu plus de face de l'œil droit. Vous remarquerez sans peine, 

 en fermant alternativement les deux yeux, que l'image binoculaire de 

 cette pièce est identique à celle reçue par l'œil droit et ne ressemble 

 pas à celle que perçoit l'œil gauche. Pourquoi ? C'est parce que la neu- 



