248 



gut mit der Abbildung de Könincks überein. Die einzige Ab- 

 weichung besteht in der Erhaltung, da die durch Köninck von 

 Vise abgebildete Schnecke ein ziemlich gut erhaltenes Schalen- 

 exemplar ist. Das Stück aus dem Tauros erlaubt sogar eine 

 Erweiterung der Beschreibung hinsichtlich der bei dem belgischen 

 Stück schlecht erhaltenen Unterseite. Die Schale springt hier halb- 

 kreisförmig vor und wendet sich ziemlich scharf auf der Außen- 

 seite nach rückwärts. Auf der Oberseite ist weder an dem 

 KoMNCKschen noch an unserem Exemplar der Mundsaum erhalten. 



Vorkommen: Ein Exemplar bei Karapunar in grauem Kalk, 

 sowie im Visekalk Belgiens. 



Anmerkung: de Köninck rechnet die Art mit vielen anderen 

 zu seiner rekonstruierten Gattung Ptychomphalus d : Orb. Uber 

 die Bedeutung dieser „Gattung" vergleiche man Kokens treffende 

 Ausführungen: 



„ Ptychomphalux nannte d'Orbigny den Heliciies striatus Sow., 

 de Köninck erweiterte die Gattung wesentlich, aber durchaus 

 verfehlt. An und für sich ist kein Grund vorhanden, die 

 77. striata Sow. sp. zum Typus einer besonderen Gattung zu 

 machen; will man aber eine Reihe verwandter Pleurotomarien 

 durch diesen Namen auszeichnen, so muß der Begriff ganz 

 anders angewandt werden, als geschieht. Am besten eliminiert 

 man diese verfehlten Gattungsbegriffe ganz und gar, da die 

 gewiß pietätvollen Versuche, den einen oder anderen zu retten, 

 erstens dem Begriffe einen ganz anderen Inhalt geben, als der 

 Autor ursprünglich beabsichtigte, und zweitens dem Vorschreiten, 

 der Wissenschaft nur hinderlich sind. Außerdem war Ptychom- 

 phalus als Gattungsname schon vergeben." 



Macrocheilos? maximum Kon. sp. 

 = Murchisonia? maxima de Köninck. 

 Tafel IX, Figur 9. 

 Annales du Musee R. de Belgique, Tome 6, Tafel 8, Figur 7. 



Zu den von de KoviNCK*nicht näher bestimmten und auch 

 -onst zweifelhaften Formen gehört ein großes Bruchstück, für 

 das er den Namen Murchisonia? maxima vorläufig gegeben hat. 



Interessant ist immerhin der Umstand, daß ein mit diesem 

 Fragment übereinstimmendes Bruchstück auch bei Karapunar 

 vorkommt. Zu einer näheren Bestimmung reicht weder das 

 belgische, noch das kleinasiatische Fragment hin. Möglicher- 

 weise handelt es sich um einen Macroc/ieilo*? maximum ; aber 

 die übereinstimmende Entwicklung der Fauna erheischt einen 

 durch die Abbildung erläuterten Hinweis. 



Vorkommen: Karapunar. 



