282 



sandiger Mergel, in dem außer der oben be&chriebenen JSatica 

 nur einige, dickschalige kleine Zweischaler vorkommen. Die 

 Freilegung des Schlosses geschah mit vieler Mühe, doch war 

 bei den drei vorliegenden Stücken durchweg der Hinterrand 

 des Schlosses zerstört, an dem wahrscheinlich ein längerer Seiten- 

 zahn liegt. Sieht man von diesem Mangel ab, so stimmt sowohl 

 die äußere Form der dicken Schale sowie vor allem das Schloß 

 vollkommen mit Veniellä Uneata (I. e.) überein. Diese Art liegt 

 mir. in einigen aus Texas stammenden Exemplaren der kalkigen 

 Corsicana beds von Navarro County TOi\ die authentisch sind. 

 Siß wurden seinerzeit von Dumble an Ferdinand Roemer ge- 

 sandt. Ich glaube diese beiden in weiter Entfernung vonein- 

 ander vorkommenden Schichten um so eher vergleichen zu können T 

 als sowohl die glaukonitische Beschaffenheit der Corsicana beds 

 und der Einlagerung am Gülgedik -Paß wie das obersenone 

 Alter beider durchaus übereinstimmt. 



Das schlecht erhaltene Schloß der im Tauros vorkommenden 

 .Muschel wird, durch den direkten Vergleich mit den gut zu 

 präparierenden Stücken von Texas verständlich. Man beobachtet 

 rechts drei divergierende Schloßzähne, von denen der vordere 

 •am kräftigsten entwickelt ist, sowie zwei (an den Tauros- 

 exemplaren nicht erhaltene) hintere Seitenzähne. Links liegen 

 drei Schlößzähne, von denen . der mittlere am stärksten ist. 

 Dem Hinterrande folgt ein senkrecht geriefter Seitenzahn. 



Vorkommen: a) Glaukonitische Einlagerung am Gülgedik- 

 Paß über der Großen Tschakit r Schlucht (1380 m . Meereshöhe) 

 in drei mit Vorbehalt bestimmbaren Stücken, b) Glaukonitische 

 Corsicana beds des Obersenon („Navarro-Formation"). Navarro 

 County^ Texas. Museum Breslau. P Exemplare. 



Cytherea. 



Cytherea cf. lossula Stoliczka? 



Taf. XVI, Fig. 3a, b. 



Stoliczka : Cretaceous Rocks of Southern India Pelecypoda, t. 7. 

 f. 10-17, p. 173.. 



Die Erwähnung des obigen indischen Artnamens soll nur 

 besagen, daß die in den unteren Mergeln von Hatschkiri vor- 

 kommenden Steinkerne im Umriß und in der Wölbung durchaus 

 mit den zitierten Abbildungen von 'St«m.k;zk.a übereinstimmen. 

 !>;i das Schloß nicht erhalten ist, verbietet sich eine genaue 

 Bestimmung von selbst. Wenn für solche wenig günstig erhal- 

 tenen Stücke der Versuch einer annähernden Bestimmung gemacht 

 wird, so verfolge ich dabei lediglich den Zweck, auf den Arten- 

 r< ]< htum des tanrischen Senon hinzuweisen. . 



