353 



größte Durchmesser des Stieles ist ca, viermal kleiner als 

 der der Dorsalkapsel. Die Seiten der Glieder sind konvex, 

 die Nähte geradlinig, die Gelenkflächen an keinem Exemplare 

 sichtbar. Der Querschnitt der Glieder ist schwach quinque- 

 lobat, Diese Form des Querschnittes wird durch furchen- 

 artige Depressionen verursacht, die in jedem Interradius 

 den Stiel seiner Länge nach einschnüren. An den Stellen, 

 wo diese Furchen über die Nähte hinwegsetzen 1 , sind sie be- 

 sonders kräftig vertieft. So entstehen an allen Nähten 

 kleine Grübchen, die auf den kleinen Stielgliedern wegen 

 der geringen Höhe der letzteren fast zu einer einheitlichen 

 Vertiefung zusammenfließen. Auf dem Abdrucke des Stieles 

 erscheinen diese Vertiefungen als kleine vorragende Zapfen, 

 die ebenso lang sind wie die oben (S. 346) beschriebenen 

 dornartigen Pfeilercben, die sich auf den Abdrücken der 

 Dorsalkapsel an den Verbindungspunkten der Nähte finden. 

 Ob es sich bei diesen grübchenförmigen Vertiefungen des 

 Stieles um wirkliche Poren handelt, vermag ich bei der 

 Art der Erhaltung des vorliegenden Materials nicht zu ent- 

 scheiden. 



Systematische Stellung und Vergleiche: 

 Das beschriebene neue Genus stimmt im Bau seines Kelches 

 mit einigen Gattungen der Dendrocrinoidea Bather, nämlich 

 mit Botryocrinus Angelin und mit Lasiocrinus Kikk 

 überein 7 ). Auch im. Bau der Arme weisen gewisse Merk- 

 male mit Bestimmtheit auf die Dendrokrinoiden hin, vor 

 allem die Tatsache, ■ da ß nicht von jedem Armglied ein 

 Ramulus abzweigt, sondern regelmäßig erst von jedem 

 zweiten, ein Verhalten, das mir für die Beurteilung der 

 systematischen Stellung unseres Ptilocrinus von ebenso 

 großer Wichtigkeit erscheint wie der Kelchbau. Anderer- 

 seits entfernt sich Ptilocrinus im Bau seiner Arme fast 

 von allen Dendrocrinoidea, die bekanntlich fast stets durch 

 dichotom, wenn auch gelegentlich unregelmäßig verzweigte 

 Arme ausgezeichnet sind, insofern, als er in jedem Strahl 



7 ) Besonders augenfällig ist die Übereinstimmung im Bau des 

 Kelches z. B. mit Lasiocrinus tenuis Batiier (Bather, Crin. of 

 Gotland 1890 S. 105 Taf. IV, Fig. 144—146), eine Art, die ebenso 

 wie Lasiocrinus scoparius Hall bisher in der alten HALLschen 

 Gattung Homocrinus untergebracht winde, über deren Fassung 

 eine ziemliche Unklarheit herrschte. Kikk hat jetzt in einer 

 Revision dieser Gattung (Notes on the fossil crinoid genus Homo- 

 crinus Hall. IYoc. I n. Stat.. Nat. Mus. vol. 4(i. p. 473—483. 1914.) 

 mit Recht vorgeschlagen, den Gattungsnamen Homocrinus auf 

 Formen wie"//, parvus Hall zu besclir inken. 



