460 



handenen Reste zu einer Form zu zweifeln, sehe ich, 

 zumal im Hinblick auf die Schalenstruktur, keinen Grund. 

 Erweisen läßt sie sich freilich auf Grund des Erhaltungs- 

 zustandes nicht. 



Leider ist vom Schloß gar nichts vorhanden. Eine ein- 

 wandfreie Bestimmung auch nur der Gattung ist daher eben- 

 falls nicht möglich. Doch ergeben sich immerhin gewisse 

 Anhaltspunkte zur Einschränkung der Wahl. 



Soweit die Beste erkennen lassen, ist die Unterschale 

 lang, mehr zylindrisch als konisch gebaut mit abgerundet 

 dreieckigem Querschnitt, die Oberschale dagegen stark ge- 

 wölbt, doch bleibt der Wirbel frei, d. h. er legt sich nicht 

 an die Schale an. Paquier nennt solche Gestalt treffend 

 „eapuloid" 15 ). Beide Schalen sind durch eine Längsfurche 

 ausgezeichnet, die, am Wirbel beginnend, über die Ventral - 

 seite der Oberschale bis zum Schloßrande läuft und dort 

 offenbar zur Unterschale ohne Unterbrechung übertritt. Sie 

 ist vielleicht noch genauer als eine flache, breite Einsenkung 

 der Oberfläche zwischen zwei abgestumpften Längskanten 

 zu kennzeichnen. Die Oberklappe zeigt deutlich eine Längs- 

 scheidewand, die zur Ventralseite hinüberzieht. Die Unter- 

 schale dagegen läßt einen Querboden erkennen, dessen Run- 

 dung allein das Oben und Unten des Fragments zu unter- 

 scheiden erlaubt. Eine der Oberklappen trägt auch noch 

 Reste der äußersten, sehr dünnen Schalenhaut. Dort zeigt 

 sich — an angewitterten Stellen gegittert durch dichtliegende 

 Anwachsstreifen — eine sehr feine und charakteristische 

 Skulptur, bestehend aus Längsrippen, von denen je die 

 6. bis 8. an Stärke wesentlich hervorragt und damit deutliche 

 Gliederung hervorruft. Abgesehen von dieser Zwiespältig- 

 keit der Rippen ist als einigermaßen ähnliche Erscheinung 

 die Streif ung bei Futterers Ortho ptychus striatus 16 ) aus 

 der oberen Kreide der* Venetianer Alpen zu erwähnen. Der 

 Querboden der unteren Schale erinnert durchaus an die 

 Kammerscheidewand eines Nautilus, und findet sein Ana- 

 logon in den konzentrischen Abscheidungen bei Caprina. 

 Diese Gattung ist aber nach Maßgabe des vorliegenden 

 komplizierten Kanalsystems hier ebenso ausgeschlossen, wie 

 Schiosia und Cornucaprina. 



15 ) Äußerlich ähnlich ist Caprinula unguis Rohm b. Douvillü. 

 sur quelques rudistes americains . Bull. soc. geo-1. Fr. 3. S6r., 

 Bd. XXVI II. 1900, S. 220. 



i«) PaiAetmtol. Ahh. vi. 1892. S. 91—94, Tal. VLI. 1. 



