474 



innerhalb der engeren Grenzen des Urgon wurde schon be- 

 tont, in welch weitem Sinne einstweilen diese bezeichnende 

 Art als Leitfossil anzusehen ist. Ich spreche entschieden 

 die tieferen Lagen der Kiturika- Kalke noch 

 als Barre me an. Indessen wird man verstehen, daß 

 ich bei erstem flüchtigen Besuch in unwirtlichem und un- 

 übersichtlichem Gebiet nicht mehr zu leisten vermochte, als 

 im europäischen reich durchforschten Urgon erreicht worden 

 ist. Von ihm aber muß noch Kilian in seiner monogra- 

 phischen Behandlung (Lethaea, S. 376) gestehen: „Eine 

 rationelle Gliederung der Urgon-Gebilde ist bis jetzt kaum 

 durchgeführt" ! 



Aus den höheren Horizonten des Kiturika-Massivs liegen 

 leider so gut wie keine Fossilfunde bisher vor. An der 

 allerhöchsten Stelle, bei Mitomoni, las ich das Exogyren- 

 Gestein auf, über dessen Altersstellung nicht die leiseste Mut- 

 maßung möglich ist. Sicher ist eine reiche und vielver- 

 sprechende Fauna aus den verschiedensten Höhenlagen dieser 

 typischen Riff-Ablagerung noch zu erwarten. Zu beiden 

 Seiten des Mavudyi-Durchbruchs hätte die weitere Er- 

 forschung des ostafrikanischen Urgons einzusetzen. 



Der Himer aelites endlich bietet durch seine Auf Samm- 

 lung in den „Xummuliten-Schichten" von Kiswere ein 

 doppeltes Problem. Es wurde bei seiner Beschreibung er- 

 wähnt, daß gerollte Bruchstücke von generisch nicht völlig 

 einwandfreier Herkunft, die aber doch an Himeraelites er- 

 innern, mehrfach in den urgonen Trümmerkalken zu be- 

 obachten sind. Auch ohnedies könnte sein Auftreten im 

 Tertiär durchaus nur als sekundäre Lagerung aufgefaßt, das 

 Muttergestein nur in der Kreide gesucht werden. Aber 

 es fragt sich, welches Alter man da der betreffenden Schicht 

 zuerkennen solle. 



Bekannt ist die Gattung meines Wissens bisher ledig- 

 lich aus Italien, und zwar vornehmlich durch die Arbeiten 

 von Di. Stefaxi, Schn arkenberger und Parona aus Sizilien 

 und den Aquilaner Abruzzen. In allen Fällen handelt es 

 sich um bisher unbestrittenes Cenoman. Es ist daher die 

 Äußerung Kilians recht auffällig (Lethaea, S. 88): „Ver- 

 mutlich sind auch die Himeraelites- Kalke Italiens und die 

 Requ ie nie n- Kalke der Fredericksburg-Division (Comanche- 

 series) aus Texas ebenfalls dem Gault zuzuschreiben". Be- 

 gründet wird diese Auffassung in keiner Weise. Er selbst 

 führt ferner Himeraelites gelegentlich sogar unter den 

 Lr-on-Pachvodonten auf (z. B. S. 86), spricht ihm dadurch 



