- 25 



glänzende Politur von den anderen unter- 

 scheiden 5 ). Auch Eschers Wüstensteine (13, Fig. 4u. 5) 

 zeigen ,,F i r n i s g 1 a n z", während seine und meine 

 Rötidolomitstücke, meine Muschelkalkstücke aus Deutsch- 

 Land, die Kleesteine der Juranagelfluh, die sogenannten „See- 

 karren", wie ich sie am »Walensee gesammelt habe, die 

 Furchensteine ,des Bodensees und anderer Wasserbecken, 

 die Stücke vom Middelhuk und überhaupt alle mir zugäng- 

 lichen Rillensteine aus nicht aridem Klima keine Politur 

 aufweisen. 



Ich schließe daraus, daß die Entstehung 

 der polierten Rillensteine der Wüsten nicht 

 durch chemische Auflösung zu erklären ist, 

 sondern in der früher fast allgemein üblichen, noch heute 

 durch eine Anzahl von Forschern vertretenen Weise d u r c h 

 äolische Sandrieselun g 6 ). Damit kann und will ich 

 natürlich nicht ausschließen, daß auch in den Wüsten unter 

 bestimmten Verhältnissen Rillensteine durch chemische Auf- 

 lösung entstehen können. Auch ist es klar, daß die Politur 

 echt äolischer Rillensteine durch die Einwirkung vor 

 Feuchtigkeit rasch zerstört werden wird. Wo aber die 

 Politur erhalten ist, da zeugt sie für Windwirkung. Wo 

 sie nie vorhanden war. hat Feuchtigkeit teils auf rein 

 anorganischem Wege 7 ), teils durch Vermittlung von Orga- 

 nismen (Algen, Flechten, Wurzeln höherer Pflanzen, In- 

 sektenlarven usw.) 8 ) die Rillen gebildet. Aber freilich 

 gibt es da offenbar eine sehr' große Zahl ver- 

 schiedener Bildungsweg.e, so daß man nicht 

 berechtigt ist, ohne weiteres von einem Vor- 

 kommnis auf das andere zu schließen. 



Es lag nicht in meiner Absicht, diese Bildungswege 

 in der vorliegenden kleinen Notiz näher zu untersuchen; 

 und ich kann um so mehr darauf verzichten, als ich einem 

 freundlichen Briefe des verehrten Kollegen Blanckenhokn 

 entnehme, ,daß er sich mit der Absicht trägt, sein sehr 



5 ) leb stimme daher jetzt mit BBBTIL Hoegbom überein. 

 der in seinen ,,Wüstenerscheinungen auf Spitzbergen (Bull. Geol. 

 Inst. Upsala 11. S. 245, Fußnote 1) ebenfalls bestreitet, daß die 

 Skulptur der ,, Toneisensteine" des Middelhuk vorn Winde er- 

 zeugt sei. 



6 ) Diese Anschauung habe ich schon im Dezember 11)13 

 in einem Vortrage auf dem Kolloquium der 3 Hochschulen Karls- 

 ruhe, Heidelberg. Stuttgart in Karlsruhe vertreten. 



') (13), (15), (17). 



8 ) Engel und Schaad. A. a. ü. und (10). 



