— 234 — 



Fernando Pöo, J. de Principe, S. Thome und Ainobön 

 unzweideutig in den Ozean hinaus fortsetzt. Daß es sich 



. um eine wichtige, homogene Linie handelt, wird auch 

 Wegener zugeben, der beim Verfolg der Faltenzüge tekto- 

 nischen Leitlinien eine hohe Bedeutung zumißt. Diese 

 Kamerunlinie verträgt sich nun gar nicht mit seinen An- 

 schauungen, vor allem nicht mit seiner „Rekonstruktion des 

 voratlantischen Kontinentalblocks". Der westafrikanische 

 Kontinentalrand schneidet nach ihm diese Linie einfach durch, 

 und verweist den durch die genannten Inseln bezeichneten 

 Teil in das Ozeangebiet. Dessen Boden besteht aber nach 

 ihm aus zähflüssigem Sima, in dem Spalten gar nicht auf- 

 setzen können, auf die ein Fortsetzen kontinentaler tekto- 

 nischer Leitlinien ganz undenkbar wäre. Das Übergreifen 

 dieser Linie über heutiges Kontinentalgebiet hinaus erweist 

 also entweder, daß der Bau des Ozeanbodens von dem der 

 Kontinente nicht in Wegeners Sinn verschieden ist — die 

 Lage des vulkanischen St. Helena in der genauen Fortsetzung 

 der vulkanischen Inselreihe macht ein Durchsetzen diese* 

 Linie durch rein ozeanische Gebiete sehr wahrscheinlich 

 und verleiht dem eben gezogenen Schluß einen hohen Grad 

 von Sicherheit — , oder daß, wiederum im Gegensatz zu 

 Wi;geners Anschauungen, hier eine kontinentale Scholle,, 

 charakterisiert durch die tektonischen Grundlinien des 

 stehengebliebenen Kontinentalteils in die Tiefe sank. Im 

 letzten Fall wäre der Verlauf des westafrikanischen Kon- 

 tinentalrands vor der „Spaltung" ein ganz anderer gewesen,, 

 als er es jetzt ist und als ihn Wegener verwertet. Eine 

 Parallelität der einander zugewandten Kontinentalränder 



•Afrikas und Südamerikas würde damit gerade an einer Stelle^ 

 wo man noch am ehesten davon reden könnte, in hohem 

 Maße aufgehoben. 



Die „Kamerunlinie" bildet also in jedem Falle ein 

 weiteres starkes Argument gegen Wegeners Deduktionen. 



Um die Kanaren, die Wegener als „etwas abgetriebene 

 Randstücke des Atlas" auffaßt, lassen sich eine Reihe von 

 Fragen und Erwägungen gruppieren, die die Art und Rich- 

 tung der von Wegener angenommenen Verschiebungen zum 

 (legen stund haben. Prüfen wir hier die Erklärungen, die 

 Wegeneb ^ibt für das Vorhandensein einer mitteiatlantisclion 

 Schwelle, für die heutige Lage der Kanaren und Mada- 

 gaskars, für die Auffaltung der Anden, so sehen wir, daß 

 diese Erklärungen keineswegs sich einem einheitlichen Ge- 

 sichtspunkt unterordnen lassen, daß er diese tatsächlichen 



