— 273 — 



1909 ..eine wenig glückliche Hand" gehabt, habe, denn ich 

 hätte 1.) die tektonischen Grundbegriffe, z. B. Faltung. 

 Senkung und Zerrung nicht ..mit der notwendigen begrifflichen 

 Schärfe" angewandt. 2.) bestimmte Hypothesen (Kontraktions- 

 theorie) zu „Deduktionen auf bestimmte Verhältnisse des deutschen 

 Bodens ausgewertet und in mißbräuchlicher Weise aus Hypo- 

 thesen Folgerungen gezogen'' und 3.) meine tektonischen Auf- 

 fassungen auf dem Gegensatz zwischen orogenetischen und epiro- 

 geneti>ehen Zeiten aufgebaut. 



Zu 1.) Inwiefern ich mich gegen die Begriffe Senkung und 

 Zerrung vergangen haben könnte, ist mir unbekannt. Über 

 „Zerrung" mich nachdrücklich zu äußern, habe ich bisher wohl 

 kaum Gelegenheit gehabt. — ich habe hier im Felde meine 

 Arbeiten natürlich nicht alle zur Hand. — und von ..Senkung" 

 habe ich gesprochen, wenn sich etwas abwärts bewegt. Und was 

 nun den Begriff ..Faltung" anlangt, so komme ich nachher noch 

 auf Lachmaxx's Begriffsumschreibunir ^ r eu r enüber einer von mir 

 gelegentlich gegebenen Definition zurück. 



Zu 2.) Wie in früheren Arbeiten, habe ich auch in der „Bar 

 xonischen Faltung" als Basis für die Betrachtung der Hebungen 

 und Senkungen den ozeanischen Spiegel der vergangenen geo- 

 logischen Perioden benutzt und zunächst gezeigt, daß. be- 

 zogen auf diese Basis, die LACHMAxx'schen ..Senkstreifen" 

 in den orogenetischen Phasen gehoben worden sind. Als- 

 dann habe ich erörtert, wie sich die Hebung relativ zum ozea- 

 nischen Spiegel 1.) bei Annahme eines einigermaßen konstanten 

 ozeanischen Spiegels, wie ihn Lachmax x unter Zugrundelegung 

 der isostatischen Theorie voraussetzt, und 2.) unter Annahme eines 

 sich zentripetal bewegenden ozeanischen Spiegels (Kontraktions- 

 theorie!) darstellt. Im Sinne der isostatischen Theorie ist natür- 

 lich die relative Hebung und Senkung gegenüber dem Ozean 

 auch eine absolute. — und es ist. wie ich damals ausführte, im 

 Lichte einfacher Tatsachen ein Unding, daß in ein und derselben 

 Brust, wie in derjenigen Lachmanns, zwei Vorstellungen neben- 

 einander wohnen, nämlich erstens diejenige von der Konstanz 

 des ozeanischen Spiegels durch lange Perioden der Erdgeschichte 

 und speziell auch während der Phasen der Gebirgsbildung und 

 zweitens diejenige vom Senkungsmechanismus. — das hat ja 

 Lachma.xx inzwischen auch eingesehen. Sodann habe ich. z. T. 

 unter Benutzung von Skizzen. die etwa- kompliziertere 

 Bewertung der ..relativen" Hebung unter dem Ge- 

 sichtspunkte der Kontraktionstheoric auseinandergesetzt. Aber allec 

 das ist ohne persönliche Stellungnahme zu der einen oder anderen 

 Theorie geschehen. 



Wenn man aus klar erkannten Tatsachen be- 

 stimmte Folgerungen zieht und diese Folgerungen danach in ihrer 

 Anwendung auf die eine oder andere Hypothese betrachtet, so 

 zieht man doch nicht die Folgerungen „in mißbräuchlicher Weise*' 

 aus Hypothesen! 



