Ѣ4 



К. Калицкій. 



Песчаникъ Мамакаевской балки я отношу къ спаніодонтовымъ слоямъ въ тѣсномъ 

 смыслѣ этого слова (ср. стр. 21); но возможно, что новыя палеонтологическія находки 

 заставите отнести этотъ песчаникъ къ чокракскимъ слоямъ. При принятомъ мною стра- 

 тиграфическомъ дѣленіи получается такое распредѣленіе для воды и нефти: вода прі- 

 урочена къ спаніодонтовымъ слоямъ, нефть къ чокракскимъ. Констатируя для Грознен- 

 скаго района нахождевіе нефти въ песчаеикахъ чокракскихъ слоевъ, я долженъ ого- 

 вориться, что не считаю чокракскіе слои мѣстомъ образованія или первичнаго зале- 

 ганія нефти. 



Тѣ же чокракскіе слои, которые въ Нефтяномъ хребтѣ на поверхность не вы- 

 ступаютъ, хотя и подходятъ къ ней весьма близко въ Мамакаевской балкѣ, обнажаются 

 на поверхности въ сосѣднихъ хребтахъ, въ Терскомъ и Сунженскомъ, и притомъ на 

 значительномъ протяженіи. Въ этихъ обнаженіяхъ (выходахъ) песчаники чокракскихъ 

 слоевъ являются чистыми, даже не битуминозными, и, вѣроятно, никогда еще не были 

 пропитаны нефтью г ). Если бы чокракскіе слои были мѣстомъ первичнаго залеганія 

 нефти и только впослѣдствіи лишились ея, то, навѣрное, сохранились бы какіе-нибудь 

 признаки былого присутствія нефти, хотя бы въ видѣ окрашпваній. 



Нефть, какъ подвижное ископаемое, перемещается, подобно водѣ, по пористымъ 

 нластамъ и по сбросамъ. Откуда проникла нефть въ песчаники Грозненскаго хребта, 

 пока нельзя установить, такъ какъ изслѣдованъ слишкомъ незначительный районъ. 

 Можетъ быть, со временемъ, когда изелѣдованія распространятся во всѣ стороны отъ 

 Нефтяного хребта, удастся разрѣшить этотъ вопросъ. Воззрѣніе Юшкина, что сводъ 

 антиклинали отдѣленъ сбросомъ отъ ея сѣвернаго крыла, воззрѣніе, которое такъ изящно 

 объясняло различіе въ нефтеносности 2 ) обоихъ крыльевъ антиклинали, должно быть оста- 

 влено, такъ какъ на поверхности не удалось найти никакихъ указаній на существо- 

 вате такого сброса. 



Тѣ сбросы, которые мнѣ удалось закартировать и которые разбиваютъ Мамакаев- 

 скій районъ ва клинообразные отдѣлы (ср. планшеты II и III), не могутъ считаться 

 путями, по которымъ проникла нефть въ Грозненскій районъ; эти сбросы обнаружи- 

 ваютъ по отношенію къ водѣ и нефти характеръ непроницаемыхъ перегородокъ 3 ), 

 а не проводящихъ путей. 



сбросомъ, отрѣзавшпмъ путь горячей водѣ, отъ остальной части пласта. Догадка о существовали этого 

 сброса нуждается въ подтверждена. 



1 ) Въ видѣ возраженія мнѣ могли бы указать аа слой асфальта близъ станціи Слѣпцовской. Но 

 этотъ слой относится къ спнріалисовымъ слоямъ (см. стр. 27), а о сппріалпсовыхъ слонхъ Грозненскаго 

 района мы знаемъ пока еще слишкомъ мало, чтобы дѣлать о нтіхъ какіе-ніібудь выводы. 



2 ) Въ Грозненском!, районѣ сѣверное круто падающее крыло антиклинали считается непродук- 

 тивным^ на основанін безрезультатных!» буреній, произведенных!» въ сѣверномъ крылѣ на участкахъ 

 Московск. Общ. и Анг.ю-Русск. Макс. Общ. Въ настоящее время скважины закладываются только на 

 сводѣ антиклинали и на, прилегающей къ своду, части южнаго крыла. Подробности можно найти въ 

 многочислен ныхъ статьяхъ и замѣткахъ Е. М. Юшкина. 



3 ) Внимательному читателю можетъ показаться, что я самъ себѣ противорѣчу. Немного выше, го- 

 воря о иесчаникѣ* Мамакаевской балки, я объяснял!, его битумниозность проннкновеніемъ нефти нзъ 



