der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



309 



Geschicklichkeit der Copisten entstelle dieselben, um so mehr, als die 

 zahlreichen Farben der Blumen sich kaum naturgetreu wiedergeben 

 Hessen." Mit Recht fügt Plinius hinzu: „es genüge nicht, die Pflanze 

 in einem einzigen Entwickelungszustande abzubilden, da sie ja ihr Aus- 

 sehen im Laufe des Jahres verändere". 



Vergleicht man die Abbildungen der nämlichen Pflanzen in den beiden 

 Codices, so findet man, dass bei sonstiger Uebereinstimmung doch die 

 Figuren in dem einen (in der Regel im Neapol.) richtigere Details (besonders 

 in der Zahl der Petala) geben als im andern, und man wird dadurch zu 

 der Ueberzeugung gedrängt, dass die ursprünglichen Originale, welche 

 vermuthlich sehr oft von Hand zu Hand copirt worden waren, wirklich 

 nach dem Leben gezeichnet worden sind. Diese Vermuthung 

 wird noch unterstützt durch die Beobachtung, dass die Figuren trotz 

 ihrer grossen Mängel doch den Charakter der Pflanzen im allgemeinen 

 und insbesondere einzelne specifische Eigenthümliehkeiten (z. B. die 

 Biegung der Fruchtstiele bei yepaviov) recht gut wiedergeben, so dass 

 sich in den meisten Fällen deutlich erkennen lässt, welche Art gemeint 

 ist; nur ein kleiner Theil ist ganz verzeichnet und nur von sehr wenigen 

 könnte angenommen werden, dass sie ohne lebende Vorlage aus der 

 Phantasie gemalt sind (z. B. Araomum?); in ein Paar Fällen findet sich 

 die nämliche Figur für zwei verschiedene, dann aber stets nahe ver- 

 wandte Pflanzen. Im Allgemeinen zeichnen sich die Figuren durch über- 

 raschende Lebenswahrheit, bei aller Unzuverlässigkeit der Details, aus, 

 wie sie ja auch den botanischen Holzschnitten des XVI. Jahrhunderts 

 zukommt, gegen die allerdings unsere griechischen Bilder wei4 

 zurückstehen, wie nicht minder gegen die Muster naturwahrer 

 Pflanzenabbildungen, wie wir sie in den illustrirten botanischen 

 Schriften der Japaner finden. Doch liegt die Ursache vermuthlich 

 weniger in der Inferiorität der griechischen Zeichner, als in der Art der 

 Vervielfältigung der Originalbilder; natürlich bleiben bei dem Holzschnitt 

 alle Vorzüge des Originals erhalten; durch unwissende Copisten dagegen 

 müssen dieselben von Hand zu Hand mehr und mehr entstellt werden. 



Ich glaube, dass beide Codices ihrer ursprünglichen Bestimmung 

 nach Exemplare eines Handbuches über officinelle Pflanzen und andere 

 Arzneimittel sind, welches byzantinische Buchhändler im fünften Jahr- 

 hundert auf Grundlage der damals und noch lange nachher durch das ganze 

 Mittelalter als klassisch anerkannten Materia medica des Dioscorides 

 arrangirt und herausgegeben hatten; aus diesem Grunde wurden in der 

 für die Bibliothek der Prinzessin Anicia bestimmten Prachtausgabe die 

 auf jede Pflanze bezüglichen Stellen aus anderen Autoritäten, von Cratevae 

 bis auf Galeinos unmittelbar beigefügt. Dass es sich bei der Herstellung 

 dieser Handschriften nicht sowohl um eine Ausgabe des Originalwerks von 

 Dioscorides, sondern um ein für den praktischen Gebrauch bestimmtes 



