5 4 R. E L 



•qu'un verbe eft aôif, traRfitif, ou relatif, quand il 

 Faura montré employé à la voix paffive , comme caie- 

 tur^ egetur, curriiur, peccatur^ou bien quand il en 

 •trouvera le participe en duSj Ja^ dum , ou feulement 

 le gérondif en , ufité dans quelques auteurs. 



l>our ce qui eft de la première efpece de preuve, 

 il feuî voir fi le verbe eft employé à la voix pafTive , 

 avec un lu] et au nominatif, ou fans fiijet. 



Si le verbe eft employé fans fujet, la forme eft 

 paffive fi l'on veut, mais le fens eft aâif & non paf- 

 -iif; on n'indique aucun fujet paftif, & il n'y a au- 

 €une pafîion fans fujet ; on ne veut alors exprimer 

 que l'exlftence de l'aûion ou de l'état fans défigna- 

 tion de caufe ni d'objet : caUtume veut point dire 

 4:alor,caUtur ^m^is culere efi; &C de même egaur^ c'eft 

 ■egere eft ; currimr, c'eft currere eft; ^ p&ccatur , peccarc 

 eji : expreffions en effet tellement fynonymes ,^ du- 

 moins de la maniera que tous les fynonymes le font, 

 qu'on lestroiïve employées alTez indiftindement,&: 

 que nous les rendons en François de la même manière 

 par notre on. Foyer Passif & ïivipersonnel. 



Si le verbe eft employé à la voix paflive avec un 

 fujet au nominatif, je conviens qu'il fuppofe alors 

 ime voix aûive qui a le fens relatif, &c qui auroit 

 pour complément objcftif ce qui fert de fujet à la , 

 voix paffive ; cependant Périzonius ne veut pas me- , 

 me en convenir dans ce cas; il prétend Qbid. not. lo.) 

 ■que de pareilles locutions ne font dues qu'à la cata- 

 ■chrefe , ou plutôt à l'erreur oii peuvent être tombés 

 des écrivains qui n'ont pas bien compris le fens de 

 l'ufage primitif. L'obfervation de ce favant critique 

 eft en foi excellente ; mais quelque défaut qu'il y ait 

 à l'origine des mots ou des phrafes , dès que l'ufage 

 les autorife, il les légitime, oc il faut oublier la honte 

 de leur nailfance , ou du~moins le fouv^nir qu'on en 

 conferve ne doit ni ne peut tirer à conféquence. 

 Cependant il peut y avoir tel auteur, dont l'autorité 

 ne conftateroit pas le bon ufage , & les m.eilleurs 

 même ne font pas irrépréhenfibles ; on trouve des 

 défauts contre l'ufage dans Boileau, dans Racine, 

 dans Labruyere , &c. 



Ce que je viens de dire de la voix paffive, doit 

 s'entendre aufli du participe en dus , da , dum , & 

 .même de celui en us, a, um , lorfqu'ils font en con- 

 cordance avec un fujet. Mais ft on ne cite que le 

 gérondif en dum , ou le fupin en um, Sanûius ne peut 

 Tien prouver ; car ces mots font en effet à la voix 

 aûive, qui peut être indifféremment abfolue ou u~ 

 lative (voye;[ GÉRONDIF, Supin, Participe, Im- 

 personnel.) jEurnas pœnas in morte timmditm eft, 

 Lucr. Ciifira fine vulnere introitiim eft , Sali. & tous ces 

 exemples font analogues à multos vider e eft, où il n'y 

 •a certainement point de tour paffif. 



Ces deux obfervations fuffifent déjà pour faire 

 Tentrèr dans la claflé des verbes neutres ou abfolus , 

 un grand nombre de ceux dont Sanâius fait l'énu- 

 mératicn. Il ne fera pas difficile d'en faire difparoître 

 •encore plufieurs , ft l'on fait attention que dans beau- 

 coup des exem.ples cités , où le verbe eft accompa- 

 gné d'un accufatif , cet accufatif n'eft point le régime 

 du verbe même , mais celui d'une prépofition lous- 

 enîendue : par exemple , femm adulterum latrent 

 fuburanœ. cams , c'eft-à-dire in fenem adulterum , après 

 im vieux paillard. Hiftrio cafum meum loties collacry- 

 mavit , Cic. Et Sanftius remarque fur cet exemple , 

 Jéd hic poteji deejl'e prœpofuio , & cognaïus cafus lacry- 

 Mas. Sur quoi voici la note de Périzonius ( 28 ) : û 

 l'accufatif cafum meum peut être régi par une pré- 

 pofition fous - entendue , pourquoi ne diroit-on pas 

 la même chofe dans mille autres occurrences ? Pour 

 ce qui eft de l'accufatif lacrymas , il eft entièrement 

 •étranger à cette conftruâion : fi coUacrynmvit gou- 

 verne un accufatif, c'eft cafum meum; s'il ne gou- 

 'yttiit pas cafum meum y il n'en exige aucun , c'eft un 



verbe neutre. Ce cas, appellé cognatus , ou cognâtes, 

 figmficationis , ne feroit, comme je l'ai dit au mot 

 Impersonnel, qu'introduire dans l'analyfe une pé- 

 rilloiogie inutile , inexplicable , & infupportable. 

 Pour juftifter ce pléonafme, on cite l'ufage des Hé- 

 breux , mais on ne prend pas garde que cette addi- 

 tion étoit chez eux un tour autorifé pour énoncer le 

 fens ampliatif : s'ils ont dit venire venitt , ou félon 

 l'ancienne verfion , venions veniet , c'éîoit pour mar- 

 quer la célérité de l'exécution, comme s'ils avoient 

 dit , brevis veniet , on cekriter veniet , & ils ajoutent , 

 comme pour rendre plus fenfible cette idée de célé- 

 rité, & non îardabit. Habac. 2. 



Ajoutons à tout cela lés changemens que les va- 

 riantes peuvent autorifer dans plufieurs des textes 

 cités par le grammairien eipagnol ; & peut-être que 

 des trois cens dix-huit verbes qu'il prétend avoir été 

 pris mal-à-propos pour neutres , on aura bien de la 

 peine d'en coniérver cinquante oufoixante qui puif- 

 lent juftifier l'obfervation de Sanâius. 



4°. Il y a auffi des adverbes relatifs , puifqu'on en 

 trouve quelques-uns qui étant feuis n'ont qu'un fens 

 fufpendu, & qui exigent néceflairement l'addition 

 d'un complém.ent pour la plénitude du fens. Conve- 

 nicnter naturce ( conformément à la nature ) ; relative- 

 ment à mes vues ; indépendamment des circonfiances , 

 6-ic. 



5°. Enfin toutes les préppfitions font eftentielle- 

 ment relatives , ainfi qu'on peut le voir au mot Pré- 

 POSÏTION. 



Je ne prétends pofer ici que les notions fonda- 

 mentales concernant les mots relatifs ; mais je dois 

 avertir que l'on peut trouver de bonnes obfervations 

 fur cette m.atiere dans la Logique de Leclerc, part. î. 

 ch. iv, & dans fon traité de la Critique, part. IL ch. iv, 

 feci. 2. mais ces ouvrages doivent être lus avec atten- 

 tion & avec quelques précautions. 



II. Les Grammair-iens diftinguent encore dans les 

 mots le fens abfolu & le fens relatif. Cette diftinâion 

 ne peut tomber que fur quelques - uns des mots 

 dont on vient de parler, parce qu'ils font quelque- 

 fois employés fans complément , & par coniequent 

 le fens en eft envifagé indépendamment de toute 

 application à quelque terme conféquent que ce puiffe 

 être : il n'eft pas réellement abfolu , puifqu'un mot 

 effentiellement relatif ne -çznt celTer de l'être; mais 

 il paroit abfolu parce qu'il y a une abft^radion ac- 

 tuelle du ternie conféquent. Que je dife, par exem- 

 ple, ^IMEZ Dieu par-dcfjus toutes chofes , & votre 

 prochain comme vous-mêmes , voilà tes deux grands com- 

 mandemens de la loi ; le verbe aimei^ efléntiellenient 

 relatif, parce que l'on ne peut aimer lans aimer un 

 objet déterminé, eft employé ici dans le fens relatifs 

 puifque le fens en eft cornpletté par l'expreffion de 

 l'objet qui eft le terme conféquent du rapport ren-. 

 fermé dans le fens de ce verbe ; mais \\ je dis, Aimez ^ 

 & faites après cela tout ce quil vous plaît , le verbe ai^ 

 mei eft ici dans un fens abl'olu , parce que l'on fait 

 aburaâion de tout terme coniéquent, de tout objet 

 déterminé auquel l'amour puiffe fe rapporter. 



C'eft la même chofe de toutes les autres lortes de 

 mots relatifs , noms , adjeûifs , adverbes , prépofi- 

 tions. Ji fuis PERE , & je connois à ce titre toute ré- 

 tendue de l'amour que je dois à mon PERE ; le premier 

 pere eft dans un fens abfolu ; le fécond a un iens reLi- 

 tif ; car mon pere, c'eft le pere de moi. Une feu'e chofe: 

 efi NÉCESSAIRE ; fens abîblu : lapatience tjl nèces- 

 SAtRE au fage : fens relatif. Un mot employé RELA- 

 TIVEMENT ; fens. abfolu : un mot choiji relati- 

 vement à quelques viies fecretes ; (ens relatif . Vous 

 marcherei DEVANT moi ; iens relatif: vous marcher e-(^ 

 DEVANT , & moi DERRIERE ; fens abfolu. 



Le mot relatif étant employé ici avec la même ft- 

 gnification que dans TarticiQ précédent, & par rap- 



