% 



ble ; en tone que la relation , dans quelque fens qu'ort 

 la prenne 5 ne réiide toujours qvie dans l'efprit , & 

 non pas dans les chofes mêmes. 

 ' M. Lock obferve que quelques-imes de nos idées 

 peuvent être des fondernens de relations , quoique 

 q^uandles langues manquent d'expreffions , cette forte 

 <ie relations loit difficile à faire lentir ; telle C!Ue celle 

 (de concubine , qui ell un nom relatif auffi-bien que 

 ■femme. 



En effet , il n'y a pas d^idée qui ne foit fufceptible 

 d'une infinité de relations ; ainfi on peut cumuler fut 

 le même liomm.e les relations de pere , de frère , de 

 fils, de m^n , d'ami, de fujet, de général, d'infu- 

 laire , de miaître , de domeftique , de plus gros , de 

 plus petit , & d'autres encore à l'infini ; car il eft fuf- 

 ceptible d'autant de relations qu'il y aura d'occafions 

 de le comparer à d'autres chofes, & en autant de ma- 

 nières qu'il s'y rapportera ou en différera. 



Les idées des relations font beaucoup plus claires 

 & plus diftinôes que celles des choies mêmes qui 

 font en relation , parce que fouvent une fmipie idée 

 fufnt pour donner la notion d'une relation , au lieu 

 que pour connoilre un être fubflantiel , il en faut né- 

 ceffairement raiTcm.bler plufieurs. F oj^Substance. 



La perception que nous avons des relations entre 

 pluf t jrs idées que l'efprit confidere , eflce que nous 

 appelions /V/g-f/.'2£72^. Ainfi quand je juge que deux fois 

 deux font quatre & ne font pas cinq , je perçois feu- 

 lement l'égalité entre deux fois deux & quatre , & 

 J'inégalité entre deux fois deux cinq, /^ojé;^ Juge- 

 ment. 



La perception que nous avons àe relations entre les 

 relations de différentes chofes , confiitue ce que nous 

 appelions raifonncment, Ainfi quand de ce que quatre 

 €ll un plus petit nombre que fix , & que dfux fois 

 deux égalent quatre , je conclus que deux fois deux 

 font moins C'ue fix ; je perçois feulement la relation des 

 nombres deux fois deux & quatre , & celle de qua- 

 tre & iix. Foyei RAISONNEMENT. 



Les idées de caufe & d'effet nous viennent des ob- 

 fervations que nous faifons fur la vicilTitude des cho- 

 fes , en remarquant que quelques fubflances ou qua- 

 lités qui comm.encent à exifter tirent leur exiflence 

 de l'application & opération de certaines autres cho- 

 fes. La chofe qui produit eft la c?.iulé ; celle qui efî: pro- 

 duite efl l'effet. Foyci CAUSE «S* Effet. Ainfi la flui- 

 dité dans la cire efl l'effet d'un certain degré de cha- 

 leur que nous voyons être conflamment produit par 

 l'application du même degré de chaleur. 



Les dénominations des chofes tirées du tems ne 

 ^ont pour la plupart que des relations. Ainfi quand 

 on dit que Louis XIV. avécu 77 aris & en a régné 72, 

 on n'entend autre chofe , fi ce n'eft que la durée de 

 fon exiflence a été égale à celle de 77 , & la durée de 

 fon règne à celle de 72 révolutions folaires ; telles 

 font toutes les autres exprefiîons qui défignent la du- 

 rée. 



Les termes jeunes Se vieux , & les autres exprefîlons 

 Cjui défignent le tems , qu'on croit être des idées po- 

 sitives , font dans la vérité relatives , em.portent avec 

 elles l'idée d'un efpace ou d'une durée dont nous 

 avons la perception dans l'efprit, Ainfi nous appel- 

 ions Jeune ou vieux quelqu'un qui n'a pas atteint , ou 

 qui a paffé le terme jufqu'oii les hommes ont coutu- 

 me de vivre ; nous nommons Jeune homme un homme 

 de vingt ans ; mais à cet âge un cheval efî déjà vieux. 



Il y a encore d'autres idées véritablement relati- 

 ves, mais que nous exprimons par des termes pofi- 

 tifs & abfolus ; tels que ceux de grand , de petit , de 

 fort , de foible. Les chofes ainfi dénomimées font rap- 

 portées à certains modèles avec lefqueis nous les 

 comparons. Ainfi nous difons qu'une pomme efl 

 grofle , lorfqu'eile eft plus greffe que celles de fa Ibrte 

 n'ont coutume d'être ; qu'un homme eft f©ible lori- 



R EL 



qu'il n'a pas tant de force qu'en ont les autres hoffl^ 

 mes , ou du-moins les hoïnmes de fa taille. 



Les auteurs divifent les r&latims différemment. Les 

 philofophês fcholafliques les divifent ordinairement 

 en relations <C origine , par où ils entendent toutes les 

 relations de caufe & d'effet; relations de négation ^^n- 

 tre des chofes oppofées l'une à l'autre ; & relation, 

 d'affirjnation , telles que les relations de convenance 

 entre le tout & la pattie , le figne & la chofe figni- 

 fîée , l'attribut & le fujet. Cette diviliôn ëfl fondée 

 fur ce que l'efprit ne peut comparer que de trois ma* 

 îiieres , ou en inférant , ou en niant , oU en afRrmant. 



D'autres les divifent en relations d'origine , rela^ 

 tiens de convenance, c'efl-à-dire de reffemb lance , de 

 parité ; relation de diverfite, c'efl- à-dite de dijfemblanu 

 & de difparité ; &C celles d'ordre , comme la priorité , 

 la pojiériorité , &c. 



D'autres les divifent en prédicamentales & tranf' 

 tendantales. Sous la première claffe font rangées tou- 

 tes les relations de chofes qui ont un même prédicat 

 ment ; telles que celles du pere au fils. A la féconde 

 appartiennent celles qui font plus générales que les 

 prédicamens , ou qui en ont de differens ; comme les 

 relations de fubftance & d'accident , de caufe & d'ef- 

 fet, de créateur &: de créature. Voye^^ Transcen- 

 dante, 6*c. 



M. Lock tire fa dlvifion des relations d'un autre 

 principe. Il obferve que toutes les idées fimples dans 

 lefquelles il y a des parties ou degrés , donnent oc- 

 cafion de comparer les fujets dans lefqueis fe trou- 

 vent ces parties à quelque autre , pour y appliquer 

 ces idées fimples ; telles font celles de plus blanc , 

 plus doux , plus gros , plus petit , &c. Ces relations. 

 dépendant de l'égalité & de l'excès de la même idée 

 fimple dans différens fujets , peuvent être appellée« 

 relations proportionnelles. 



Une autre occafion de comparer les chofes étant 

 prifedes circonflances de leur origine, comme pere , 

 fils, frère , &c. on peut appeller z^ts - z\ relations 

 naturelles. 



Quelquefois la raifon de confidérer les chofes , f« 

 tire d'un aûe que fait quelqu'un, en conféquence 

 d'un droit , d'un pouvoir , ou d'une obligation mo« 

 raie ; telles font celles de général , de capitaine , de 

 bourgeois ; celles - ci font des relations inflituées & 

 volontaires , & peuvent être diflinguées des natu- 

 relles , en ce qu'elles peuvent être altérées & fépa- 

 rées des fujets à qui elles appartiennent , fans que les 

 fubflances foient détruites , au lieu que les relations 

 naturelles font inaltérables , & durent autant que 

 leurs fujets. 



Une autre forte de relations confifle dans la conve- 

 nance ou difconvenance des aftions libres des hom- 

 mes avec la règle à laquelle on les rapporte & fur la* 

 quelle on en juge; on les peut appeller relations mo- 

 rales. 



C'efl la conformité ou la difconvenance de nos ac- 

 tions à quelque loi (à quoi le légiflateur a attaché par 

 fon pouvoir & fa volonté , des biens ou des maux, 

 qui eft ce qu'on appelle récompenfe ou punition) , q\ki 

 rend ces aûions moralement bonnes ou mauvaifes, 

 Foyei Bien & Mal. 



Or ces lois morales peuvent fe partager en trois 

 claffe? qui nous obhgent différemment. La première 

 eonfifte dans les lois divines ; la féconde dans les lois 

 civiles ; la troifieme dans les lois de l'opinion & delà 

 raifon Par rapport aux premières, nos aûions font 

 ou des péchés ou des bonnes œuvres ; par rapport 

 aux fécondes, elles font ou criminelles ou innocen- 

 tes ; par rapport aux troifiemes, ce font ou des ver- 

 tus ou des vices. FoyeiVÈcni, Vertu, Vice , &c. 



Relation, en Logique, eft un accident de fubf- 

 tance que l'on compte pour une dçs dix catégories 

 ou prédieajnens. 



