«îe rapport auquel ils font employés , la néceffité de 

 marquer ce rapport par la place des mots n'exiûe 

 plus au même degré. 



u4rt. IL Du RÉGIME. Les grammaires des lan.^ 

 gues modernes fe font formées d'après celle du latin, 

 dont la religion a perpétué l'étude dans toute l'Eu- 

 rope ; ôi c'efl dans cette fource qu'il faut aller puifer 

 la notion des termes techniques que nous avons pris 

 à notre fervice , alTez fouvent fans les bien entendre, 

 & fans en avoir befoin. Or il paroît , par l'examen 

 «xaft des différentes phrafes oii les Grammairiens 

 latins parlent de régime , qu'ils entendent, par ceter- 

 *rie , la forme particulière que doit prendre un com* 

 plément grammatical d'un mot , -en conféquence du 

 rapport particulier fous lequel il eft alors envifagé. 

 Ainfi le régime du verbe aftif relatif eft , dit^on , Tac- 

 cufatif, parce qu'en latin le nom ou le pronom qui 

 €n efl le complément objeûif grammatical doit être 

 à l'accufatif ; l'acculatif eft le cas delliné par l'ufage 

 ide la langue latine , à marquer que le nom ou le pro- 

 aiom qui en eft revêtu , eft le teriîie objeftif de Fac- 

 îion énoncée par le verb^ aûif relatif Pareillement 

 ;quand on dit liber Pétri ^ le nom Pétri eft au génitif^ 

 parce qu'il exprime le terme conféquent du rapport 

 iiont Liber eft le terme antécédent , & que le régime 

 .d'un nom appellatif que l'on détermine par un rap- 

 port quelconque à un autre nom , eft en latin le gé- 

 •nitif. Voyei GÉNITIF. 



Conftdérés en eux-mêmes , & indépendamment 

 de toute phrafe , les mots font des fignes d'idées to- 

 tales ; & lous cet afped ils font tous intrinféquement 

 •& eftentieilement femblables les uns aux autres ; ils 

 4dilïerent enfuite à raifon de la différence des idées 

 fpécifiqUes qui couftituent les diverfes fortes de mots, 

 f&c. Mais un mot confidéré feul peut montrer l'idée ! 

 dont il eft le figne , tantôt fous un afpeft & tantôt 

 ^bus un autre ; cet afpeâ: particulier une fois fixé , il 

 ne faut plus délibérer fur la forme du mot ; en vertu '< 

 de la fyntaxe ufuelle de la langue il doit prendre telle - 

 terminaifon : que l'afpeû vienne à changer , la mê- 

 me idée principale fera confervée , mais la forme ex- 

 térieure du mot doit changer aufti , & la fyntaxe lui 

 afîigne telle autre terminaifon. C'eft un domeftique, 

 toujours le mênie homme , qui, en changeant de fer-^ 

 ;rice, change de livrée. 



Il y a , par exemple , un nom latin qui eîspriîMJe 

 l'idée de l'Etre fuprême ; quel eft-il , fi on le dé- 

 pouille de toutes les fondions dont il peut être char- 

 gé dans la phrafe ? Il n'exifte en cette langue aucun 

 îiîot confidéré dans cet état d'abftradion , parce que 

 fes mots ayant été faits pour la phrafe , ne font con- 

 nus que fous quelqu'une des terminaifons qui les y 

 attachent. Ainfi , le nom qui exprime l'idée de l'Etre 

 ilîprème , s'il fe préfente comme fujet de la propofi- 

 îion , c'eft Deus ; comme quand on dit , mundum cua^ 

 Vu Deus : s'il eft le terme objedif de l'adion énon- 

 cée par un verbe aftif relatif, ou le terme conféquent 

 du rapport abftrait énoncé par certaines prépofitions, 

 c'eft Deum ; comme dans cette phrafe , Deum time 

 & fac quod vis , ou dans celle-ci , elèvabis ad Deum 

 facicm tuam ( Job, X2. fi ce nom eft le terme 



conféquent d'un rapport fous lequel on envifage un 

 nom appellatif pour en déterminer la fignification , 

 fans pourtant exprimer ce rapport par aucune pré- 

 ■ pofition , c'eft Dei; comme dans nomen Del, &c. 

 Voilà l'effet àn régime; c'eft de déterminer les diffé- 

 rentes terminaifons d'un mot qui exprime une cer- 

 taine idée principale , félon la diverfité des fondions 

 -dont ce mot eft chargé dans la phrafe , à raifon de 

 la diverfité des points de vue fous iefquels on peut 

 envifager l'idée principale dont l'ufage l'a rendu le 

 figne. 



Il faut remarquer que les Grammairiens n'ont pas 

 coutume de regarder comme un effet du r^im» la ^ 

 Tome XIF» ^ ' 



détermination du gehrê , du nombre & du cas d'uà 

 adjeâif rapporté à un nom : c'eft un effet de la con- 

 cordance , qui eft fondée fur le principe de l'identité 

 du fujet énoncé par le nom & pat radjedif. roye^ 

 Concordance (S* Identité. Au contraire la dé- 

 termination des terminaiions par les lois du régime 

 fuppofe diterfîté entre les mots régifant & le mot 

 régi , ou plutôt entre les idées énoncées par ces mots; 

 comme on peut le voir dans ces exemples , amo 

 Deum ^ ex Dto , fapimtià Dei , &C; c'eft" qu'il ne peut 

 y avoir de rapport qu'entre des chofes diiîerenteSi, 

 & que tout régime caraâérife eftentieilement le ter- 

 me' conféquent d'un rapport ; âînfi le régime eft fondé 

 fur le principe de la diverfité des idées rnifes en rap- 

 port , & des termes rapprochés dont l'un détermine 

 l'autre en vertu de ce rapport. Fbye^ DÉTERMINA- 

 TION. 



11 fuit de-là qu'à prendre le m.ot régime dans îe fens 

 généralement adopté, il n'auroit jamais du être em- 

 ployé j par rapport aux noms &r aux pronoms, dans 

 les gram:naîfes particulières des langues analogues 

 cjLii ne déclinent point , comme le françols-, Fitalien, 

 l'efpagnol, &c. car le régime eft dans ce fens la forme 

 particulière que doit prendre un complément gram- 

 matical d'un mot en conféquence du rapport parti- 

 cuber fous lequel il eft alors. envifagé : or dans les 

 langues qui ne déclinent point , les mots paroiffcnt 

 conftamment fous la même forme , & conféquem- 

 ment il n'y a point proprement de régime. 



Ce n'eft pas que les noms & les pronoms ne va- 

 rient leurs formes relativement aux nombres, mais 

 les formes numériques ne font point celles qui font 

 foumifes aux lois du régime ; elles font toujours dé- 

 terminées par le befoin intrinfeque d'exprimer telle 

 ou telle quotité d'individus : le régime ne difpofe que 

 des cas. 



Les Grammairiens attachés par l'habitude , fou- 

 vent plus puifîànte que la raifon , au langage qu'ils 

 Ont reçu de main en main , ne manqueront pas d'in- 

 fifter en faveur du régime qu'ils voudront maintenir 

 dans notre grammaire , fous prétexte que l'ufage de 

 notre langue fixe du-moins la place de chaque com- 

 plément; & voilà, difent-ils, en quoi coniifte chez 

 nous l'influence du régime. Mais qu'ils prennent garde 

 que la difpofition des complémêns eft une affaire de 

 conftruftion , que la détermination du régime eft une 

 affaire de fyntaxe , &: que , comme l'a très-fagement 

 obfervé M. du Marfais au mot Constiiuction 

 on ne doit pas confondre la conftruâion avec la fyn- 

 taxe. « Cicéron j dit-il, a dit félon trois combinaifons 

 » différentes, accepi littcras tuas , tuas accepi littercis , 

 » & litteras accepi tuas ; il y a là trois conftruâions j 

 » puifqu'ily a trois différens arrangemens de mots; 

 » cependant il n'y a qu'une fyntaxe , car dans cha- 

 » cune de ces conftruûions il y a les mêmes fignes 

 » des rapports que les mots ont entre eux >j, C'e'ft-à- 

 dire que le régime eft toujours le même dans cha-' 

 cune de ces trois phrafes , quoique la conftruclioh y 

 foit différente. 



Si par rapport à notre langue on perfiftoit à vôu^ 

 loir regarder comme régime , la place qui eft affignée 

 à chacun des complémêns d'un même mot, à raifon 

 de leur étendue refpeûive ; il faudroit donc conve- 

 nir que le même complément eft fujet à différens 

 régimes , félon les différens degrés d'étendue qu'il 

 peut avoir relativement aux autres complémêns dil 

 même mot; mais fous prétexte de'confer^^er le lan- 

 gage des Grammairiens , ce fefoit en effet l anéantir , 

 puifque ce feroit l'entendre dans un fens abfolumenl: 

 inconnu jufqu'ici , & oppofé d'ailleurs à la fignifica- 

 tion naturelle des mots. - ' 



Ces obfervations fappent par le fondement la doc- 

 trine de M. l'abbé Girard concernant le régim.e tomt 

 I. difc. iij. pag, 8 y. Il eonfifte, felonlui , dans des 



B 



