c. Sciij. b XV, Hieron. epitaph' Paul, D. Tkom. & ÉJi, 

 in epker. iv. /j. 



Enfin plufieurs aociehis ont tïoiite que ies femmes 

 tluffent refTufciter dans leur propre fexe , fe fondant 

 fur ces paroles de Jefus-Chrift> dam la réfurreftion 

 ils nefc marieront pas & n cp ouf cr ont point de femmes. 

 A quoi l'on ajoute que , félon Moïfe , la femme n'a 

 été tirée de l'homme que comme un accident ou un 

 ■acceffoire , &: par conféquent qu'elle relTufcitera 

 fans diftinâion dù fexe. Mais on répond que fi la 

 difl:inâ:ion des fexes n'eft pas néceifaire après la ré^ 

 furreciion , elle ne l'efî: pas plus pour l'homme que 

 pour la femme : que la femme n'eft pas moins par- 

 faite en fon genre que l'homme , & qu'enfin le fexe 

 de la femme n'eft rien moins qu'un défaut ou une 

 imperfection de la nature. Non cnim efi vitiurn fexus 

 fœmineus fed natura. Jug. de civit, Dei , lib. XXII. 

 c. XV ij. Origen. ïn Matth. Xxiij^ jo. Hilar. & Hieron, 

 in eund. loc. Athanaf. Bafil. & alii apiid Augujl. lib. 

 XXII. de civit, Dei , c. xvij. Diciionn. de la Bible de 

 Calmet, tome III, lettre R , au mot réfurrecîion,p. ^yi^ 

 & fuiv. 



Les Chrétiens croient en général la rifurreciion du 

 même corps identique, de la même chair & deS mê- 

 mes os qu'on aura eu pendant la vie au jour du Juge- 

 ment. Voici deux objeûions que les Philofophes 

 oppofent à cette opinion avec les folutions qu'on y 

 donne. 



1°. On objeûe que la même maffe de matière & 

 de fubftance pourroit faire au tems de la rlfurrttîion 

 partie de deux ou de plufieurs corps. Ainfi quand 

 un poiiTon fe nourrit du corps d'un homme ,& qu'un 

 autre homme enfuite fe nourrit du poiffon , partie du 

 corps de ce premier homme devient d'abord incor- 

 poré avec le poiifon , & enfuite dans le dernier hom- 

 me qui fe nourrit de ce poiffon. D'ailleurs on a vu 

 des exemples d'hommes qui en mangeoient d'autres, 

 comme les Cannibales & les autres fauvages des ïn- 

 des occidentales le pratiquent encore à l'égard de 

 leurs prifonniers. Or quand la fubilance de l'un eft 

 ainfi convertie en celle de l'autre , chacun ne peut 

 pas refliifciter avec fon corps entier ; à qui donc , 

 demande-t-on , échoira la partie qui eil commune à 

 ces deux hommes ? 



Quelques - uns répondent à cette dîfficuîté que 

 comme toute matière n'e{l pas propre & difpofée à 

 être égalée au corps & à s'incorporer avec lui , la 

 chair humaine peut être probablement de cette ef- 

 pece 5 &: par conféquent que la partie du corps d'un 

 homme qui eft ainfi mangée par un autre homme , 

 peut fortir & être chaffée par les fecrétions , & que , 

 quoique confondue en apparence avec le refl:e delà 

 -matière , elle s'enféparera par la toute-puiflance di- 

 vine au jour de la rifurreciion générale , pour le re- 

 joindre au corps dont elle aura fait partie pendant la 

 vie préfente. 



Mais la réponfe de M. Leibnitz paroît être plus fo- 

 îide. Tout ce qui efi: effentiel au corps , dit-il , efi le 

 fiamzn originel qui exiftoit dans la femence du pere , 

 .bien plus , fuivant la théorie moderne de la géné- 

 ration , qui exiftoit m.ême dans la femence du pre- 

 mier homme. Nous pouvons concevoir ce (lamen 

 comme la plus petite tache ou point imaginable ^ qui 

 par conféquent ne peut être féparé ou déchiré pour 

 s'unir au jiamen d'aucun autre homme. Toute cette 

 malTe que nous voyons dans le corps n'eft qu'un ac- 

 croiflément au jîamen originel , une addition de ma- 

 tière étrangère, de nouveaux fucs qui fe font joints 

 au famen folide & primitif ; il n'y a donc point de 

 réciprocation de la matière propre du corps humain, 

 par conféquent point d'incorporation:, & la difficul- 

 té propofée tombe d'elle-même, parce qu'elle n'eft" 

 appuyée que fur une fauffe hypothèfe. Voye^ Sta- 

 ^£iv 3 Solide, Génération, 



R E T t97 



(1^. On objeae qué ^ félon lés dermerés décou- 

 vertes qu'on a faites fur l'énonomie animale, le 

 corps humain change perpétuellement. Le corps d'un, 

 homme , diî-on , n'eft pas entièrement le même au- 

 jourd'hui qu'il étoit hier. On prétend qu'en fept ans 

 de tems le corps éprouve un changement total , de 

 forte qu'il n'en refte pas la moindre particule. Quel 

 eft, demande-t-on, celui de tous ces corps qu'un 

 homme a eu pendant le cours de fa vie qui reifufci* 

 tera ? Toute la matière qui lui a appartenu relfufci- 

 tera-t-elle Ou fi ce n'en fera qu'un fyftèrae parîicu* 

 lier, c'eft-à-dire la portion qui aura compofé fort 

 corps pendant tel ou tel efpace de tems , fera-ce le 

 corps qu'il aura eu à vingt ans , ou à trente ou à foi- 

 xante ans } S'il n'y a que tel ou tel de ces corps qui 

 refilifcite , comment eft-ce qu'il pourra être récom- 

 penfé ou puni pour ce qui aura été fait par un autre 

 corps ? Quelle juftice y a-t~il de faire' fôuffrir unê 

 perîbnne pour une autre ? 



On peut répondre à cela fur les principes de M^ 

 Locke , que l'identité perfonnelle d'un être raifonna^ 

 ble confifte dans le fentiment intérieur,dans la puiflan- 

 ce de fe confidérer foi-même comme la même chofe en 

 difFérens tems & lieux. Par-là chacun eft à foi, ce qu'il 

 appelle/oi-/7zc/72e, fans confidérer fi ce même eft con- 

 tinué dans la même fubftance ou dans des fubftances 

 différentes. L'identité de cette perfonne va même 

 jufques-là ; elle eft à préfent le même foi-même qu'elle 

 étoit alors , &: c'eft par le même foi-même qui réflé- 

 chit maintenant fur l'aftion que l'aftion a été faite. 



Or c'eft cette identité perfonnelle qui eft l'objet 

 des récom.penles & des punitions , & que nous avons 

 obfervé pouvoir exifter dans les différentes fuccef- 

 fions de matière ; de forte que pour rendre les ré*- 

 compenfes ou les punitions juftes & railonnables , il 

 ne faut rien autre chofe finon que nous refîiifcitions 

 avec un corps tel que nous puifîions avec lui retenir 

 le témoignage de nos aaions. Au refte on peut voir 

 dans Nieuventit une excellente differtaîion fur la r/- 

 . furr&ction. Cet auteur prouve très-bien l'identité que 

 l'on contefte & répond foli dément aux objeâions. 



RETABLE , f. m. (Archit.) c'eft l'architeaure de 

 m.arbre , de pierre ou de bois, qui compofe les déco- 

 rations d'un autel ; & contre^retabk , eft le fonds en 

 manière de lambris , pour mettre un tableau ou un 

 bas-relief, &- contre lequel eft adoflé le tabernacle 

 avec fes gradins. Daviler. (Z>. /.) 



RÉTABLIR 3 (Gram, & Jurifp.) c'eft remettre Une 

 perfonne ou une chofe dans l'état où elle étoit aupa- 

 ravant. On rétablit dans fes fonaions un ofiicier qui 

 étoit interdit ; on rétablit en fa bonne famé & re^ 

 nommée , un homme quiavoit été condamné injufte- 

 . ment à quelque peine qui le notoit d'infamie ; on ré- 

 tablit tn pofî'effîon d'un héritage ou autre immeuble, 

 quelqu'un qui avoit été dépouillé, foit par force ou 

 autrement; on rétablit dans un compte un article qui 

 avoit été rayé. Voyti Rétablissement. (A) 



RÉTABLISSEMENT, f. m. (Gram. & Jurifp.) 

 d'une partie ou article de recette , dépenfe ou repri- 

 fe dans un compte , eft lorfque l'article qui avoit été 

 rayé comme n'étant pas dû , eft réformé , remis tel 



1 qu'il étoit couché & alloué. (^) 

 RÉTABLISSEMENT, ce terme fignifie en pratiqué 

 de Médecine , le recouvrement entier & total de la 

 lanté. Il ne doit point être confondu avec celui de 

 convahfcence , qui fignifie un état bien différent de Ce-* 

 lui du rétablifjemcnt. Les malades & le vulgaire ne 

 diftinguent guère ces deux états, ce qu'il importe bien 

 d'éviter pour le bien des malades , attendu que dans 

 le rétablffement les forces des malades font entière-^ 

 ment recouvrées , & qu'ils n'ont point befbin d'ob" 

 ferver aucun ménagement fur l'ufage des ahmens ^ 

 des boiffons , & des autres non-naturels ; dans la con- 

 vaiefcence au contraire, on doit éviter l'excès ^ 



