fam , à im organe plutôt qu'à un autrê ; pâï- exem- 

 ple , la bile au foie , & non pas aux reins , &c} voi- 

 là ce qui a exercé les phifiologiftes de tous les âges , 

 & qui eft encore un problême dont, félon toutes les 

 apparences , la folution manquera iong-tems à l'art. 



Les premiers dogmatiques dont la théorie naifîan- 

 te étoit religieufenient circonfcrite par l'obfervaîion , 

 n'ont pli nous rien tranfmettre de bien recherché fur 

 une matière auffi obfcure. 



Empédocle, plus philofophê que médecin , cr03^oit 

 que les fueurs & les larmes provenoient d'un fang 

 atténué & fondu. Hippocrate reconnoit Un principe 

 qui attire les humeurs vers chaque organe & les y 

 prépare ; il regardoit les glandes comme des éponges 

 qui s'imbibent de ces humeurs ; fuivant Platon , c'eft 

 un appétit dans chaque partie , qui lui donne la fa- 

 culté d'attirer à foi ce qu'elle appetîe ; Ariftote penfe 

 de môme , en reâifiant néanmoins les idées grandes 

 &C inexaftes de Platon. Foyeila phy/iologle du Fcrnd. 

 Galien enfin eft pour fes facultés : il paroît que c'eft 

 à ce petit précis qu'on peut réduire les fyilêmes de la 

 fage & fublime antiquité , & ce n'ell peut-être pas 

 un petit éloge pour laphilofophie , que fa ftérilité en 

 ce genre ;mais certes , la phyfiologie des modernes 

 nous en dédommage bien, par une fécondité qui n'a 

 rienlaifle à difcuter de tous les points d'une matière 

 auiîi vafle; on diroit qu'elle a mis à contribution tou- 

 tes les branches des fciences , chacune d'elles lui 

 ayant fourni à l'envi fon tribut de fyftème. La chi- 

 mie lui a donné les fermens , les coagulans , les fon- 

 dans , les affimilans , l'archée de Wanhelmont , fyf- 

 îème , pour le dire en palTant , digne de l'enthoufiaf- 

 me d'an grand homme , dont la critique n'appartient 

 pas à des génies froids , que le figuré d'une expref- 

 lion , ou la lîngularité d'un nom faffit le plus fouvent 

 pour indifpofer ; la méchanique , les cribles de Def- 

 cartes , renouvellés des pores d'AfcIépiade , les at- 

 tritions , la difpofition particulière dans la iîgure de 

 chaque couloir , &c. La phyfique , l'éleûriciîé , l'at- 

 îraftion & l'adhéfion newtonienne ; la géométrie , 

 fes calculs, l'hydrauUque, fes lois , fes expérien- 

 ces , &c. 



Heureufement que la plûpart de ces hypothèfes , 

 autrefois fi bruyantes , ne font guère plus adraifes 

 parles efpritsfages ; à la vérité il s'ejft trouvé de nos 

 purs , des auteurs à qui on ne peut refufer cette qua- 

 lité, quionîtâché d'en évoquerqueLques-unes, pour 

 en bâtir de nouveaux fyftèmes , tel eft celui de l'hu- 

 meur analogue ; mais la préexiftence fuppofée de 

 cette humeur , qu'il faut admettre néceffairement 

 dans cette nouvelle hypothèfe , & les inconvénicns 

 qui en réfultent pour une pareille analogie , en ont 

 démontré le peu de folidité* M. >yinflow a eu beau 

 vouloir l'appuyer de fes obfervations , fur le tifTu co- 

 tonneux des conduits fecrétoires qu'il dit avoir trou- 

 vé imbus de bile dans le foye , & d'urine dans les 

 reins, chez des fœtus les plus près du tems de la con- 

 ception ; tout cela prouve feulement que les fccrédons 

 ont lieu dans les fœtus , & c'ell de quoi perfonne ne 

 doute. 



Les produÔions en ce genre , de quelques autres 

 modernes, n'ont pas eu un meilleur fuccès; les noms 

 fameux d'HofFman & de Boerhaave , n'ont pu fau- 

 ver leurs fyftèmes : plus de goût , plus de jufteiTe 

 dans notre philofophie , nous ont enfin appris à les 

 apprécier. 



Stahl , le Platon de la médecine moderne , à qui 

 nous devons en grande partie cette reforme , nous a 

 donné d'autres idées fur les fccrédons ; fuivant lui , 

 c'efc l'ame, cet agent univerfel du corps , qui en eil 

 chargée , qui les dirige, qui a foin d'envoyer la falivc 

 à la. bouche quand il le faut. Ces idées qu'on dit em- 

 pruntées de Wanhelmont, prennent dans k génie de 

 Sthal , une force , ivie profondeur dpnt on n'aurojt 



I pas cfti avant lui , la théorie fufceptibfôi 



L'académie de Bordeaux ayant propofé^ îî y i 

 quelques années , un prix fur le m.échanifme dés fe^ 

 crkions , trois illufrres émules , ( MM. Hambergeri 

 Delamure , & de Haller , ) fouriiirent chacun ûnâ 

 belle differration fur cette matière. Celle de M, Ham^ 

 berger, quiiut couronnée, expHque eeméchanifmô 

 par les lois de l'adhéfion, fuppofées établies entre 

 les particules des fluides , & celles des folides qui 

 compofent le tiffu des vailfeaux fecrétoires ; l'auteur 

 eftime cett<î aâ:ion par les rapports de la gravité fpé-* 

 cifique des unes avec celle des autres , enforte que 

 le plus haut degré de l'adhérence efl: entre les par- 

 ties du folide & du fluide, dont les gravités fpécifiques 

 fe correlpondent davantage ; il ôbferve qu'il s'eil 

 convaincu par des expériences dont il donne les ré- 

 fukats , des différences ou rapports de ces gravitéâ 

 fpécifiques ; mais nous obferverons à notre tour , qu'il 

 n'efl peut-être point de fyfi-èmes , parmi ceux qu'on 

 s'efforce d'appuyer de tout l'appareil des fciences ^ 

 dans lequel on trouve un abus plus marqué , Une 

 plus mauvaife application de principes bons en foi ; 

 pour s'en convaincre , il fufiit d'un coup d'œil fur les 

 phénom.ènes de phyfique les piusfimples. On peut 

 voir les objeftions qui ont été faites au fyflème de 

 l'auteur , dans plufieurs ouvrages de M. Haller , & 

 pour s'éviter la peine des recherches , dans le fécond 

 volume de fa nouvelle phyfiologie. 



A l'égard des expériences de M. Hamberger , {\\t 

 les vifcères & les fluides des animaux , M. Delamure,' 

 célèbre profeifeur de la faculté de Montpellier , eri 

 a fait de fon côté , qu'on ne fauroit concilier avec 

 celles de M. Hamberger; on peut confulter la table 

 des produits que ce profeifeur en a donnée à la fuite 

 d'unethèfefur les ficrkions ^^.^'A fitfouteniren 1749. 



Toutes les autres théories qu'on pourroit encorô 

 citer , n'étant que des modifications ou des copies 

 les unes des autres , &L fe trouvant d'ailleurs répan-^ 

 dues dans des livres qui font entre les mains de tout 

 le m.onde, nous croyons pouvoir nous difpenfer d'en 

 parler , pour nous arrêter plus long-tem.s à un excel- 

 lent ouvrage , qui a paru depuis peu d'années , fous 

 le titre de Recherches anatomiqiies fur les glandes s cet 

 ouvrage eft de M. de Bordeu , médecin de Paris Sc 

 de Montpellier, qui jouit dans la capitale , dommé 

 praticien , d'une réputation très-étendue & très-mé-* 

 ritée. La grandeur des vues que préfente l'auteur , 

 la beauté de fes principes , tracés d'après une philo- 

 fophie peu commune , toujours éclairés de la con- 

 noifiance pratique de l'anatomie , & des autres par- 

 ties de l'art les plus effenti elles , nous engagent à 

 rappeller ici , fous la forme d'un extrait , ce qui nous 

 a paru de plus frappant dans ce fyitème, & de plus 

 propre à compléter ce que nous avons à dire fur la 

 matière des fecrétions, 



M, de Bordeu fait dépendre \qs fccrédons & les ex- 

 crétions des nerfs , du-moins dans le plus grand nom''' 

 bre des circonfiances. Les nerfs ont été de tout tems 

 un obj et d'éîonnemenî&; de méditation pour un phy^ 

 fiologifle ; ils font la partie conftituante , eflfenîielle 

 de l'animal proprement dit , au moyen du fentimertt 

 & du mouvement dont ils font doués privatîvemenfi 

 aux autres parties : le fentiment ou la fenfibilité eft là 

 faculté éminente & primitive , la vie par excellencâ 

 du fyftème nerveux. Le mouvement & quelques au^ 

 très phénomènes, comme Virritadon à laquelle quel- 

 ques modernes ont voulu fubftituer l'irritabilité , 

 n'en font que des effets fecondaires. C'eft ici l'ame 

 fenfitive des anciens & de Willis ; ç'eft elle qui en fè 

 répandant avec les nerfs dans les parties,]es fait vivre 

 de leur vie particulière, & c'eft l'a'ffemblage , le con- 

 cours de ces petites vies qui produit la vie générale. 

 Cette fenfibilité eft modifiée dans tous les organeS' 

 I dans des proportions graduées à l'infini j dans Cêr^ ' 



