256 



Jahres -Bericht 



anatomischen Verhältnisse in der Flugzahl richtig combinirt, darf man 

 also aus derselben auf die physiologischen Functionen zurückschliessen, 

 so miisste von zwei gleich schweren Vögeln, deren einer die Flugzahl 

 0,891, deren anderer eine solche von 1,487 besitzt, der letztere ein be- 

 deutend besserer Flieger sein. In der That. Limosa (208 gr) ist ausser- 

 ordentlich gewandt und schnell in allen Bewegungen, Corvus pica da- 

 gegen, unsere heimische Elster, welcher die erstgenannte Flugzahl ange- 

 hörte, dürfte Jedem durch ihre schwerfälligen, langsamen Bewegungen 

 und die geringe Ausdauer derselben bekannt sein. — Sterna, die See- 

 schwalbe, gehört zu den bewegungslustigsten aller Strandvögel. Den 

 Tag verbringt sie fast ausschliesslich fliegend, um nur ganz selten und 

 auf kurze Zeit zu ruhen. Sie ähnelt unseren Schwalben in Behendigkeit 

 und Geschwindigkeit des Fluges. Wenn sie auch für gewöhnlich die 

 Schwingen nur in langsamen, weit ausholenden Schlägen bewegt, so greift 

 sie doch, will sie sich rasch fördern, äusserst kräftig aus und jagt dann 

 reissend schnellend durch die Luft. Auch der schönsten Schwenkungen 

 und Kreisbewegungen ist sie fähig. Gegenüber solchem Gegner kann 

 die Becassine, welche circa gleiches Gewicht hat, trotz ihres überaus 

 schnellen und geschickten Fluges, nicht einen Vergleich aushalten. Und 

 die Flugziffern beider Thiere? Bei Sterna (53 gr) 1,769, bei Scolopax 

 (55 gr) 0,9696. 



Aber auch feinere Unterschiede im Flugvermögen geben sich noch 

 in der Flugzahl zu erkennen. Corvus frugilegus fliegt besser als ihre 

 nahe Verwandte, die Nebelkrähe, Corvus cornix. Die Flugzahl von 

 dieser mit dem Gewicht von 557 gr ist = 1,398, die von C. frugilegus 

 (575 gr) = 1,594. 



Unter allen von uns gemessenen Krähenspecies ist die Dohle mit 

 dem besten Flugvermögen begabt, sie hat ungefähr dasselbe Körper- 

 gewicht, wie der Kiebitz, einen gleich grossen und gleich langen Flügel] 

 nur die Muskulatur ist etwas verschieden, bei den Dohlen nämlich nur 



^— des Körpergewichtes, bei den Kiebitzen 4 t~tt« Schon 



6 6,6 D 5,o 



daraus würde man, selbst wenn man beide Thiere nicht kennen möchte, 

 beim Kiebitz ein besseres Flugvermögen vermuthen. 



In der Flugziffer aber ist noch die Vertheilung der Flügelflächfl 

 zum Schultergelenke angegeben und, wie aus der Figurentabelle zu er- 

 sehen, ist dies gerade beim Kiebitz wichtig. Denn die Hauptbreite de« 

 selben liegt vorzugsweise an der Spitze. Infolge dessen ist seine theo- 

 retische Flüeellänee weit grösser als die der Dohle. Dem&emäss isj 



ODO C 



mich die Flugziffer beim Kiebitz (232 gr) bedeutend grösser, nämlich 

 =a 2,927, bei der Dohle (230 gr) nur = 1,72. Aus der Flugziffer wird 

 man ein bei Weitem besseres Flugvermögen für den Kiebitz folgernj 

 als aus den obigen Daten, und erst diese Folgerung entspricht der ^ irkf 



