452 



Jahres -Bericht 



Werthe von cp. 







23. Juni 



24. Juni 



25. Juni 



30. Juni 



9. Juli 



11. Juli 



A 



vt 



J_> 



9 0 6' 31" 



Q 0 1 1 / Q7// 



qo q/ ta// 



qo q/ f.1// 



8 0 ^9' 1 4" 



O O tj 1 rr 



9°11 / 



33 



C 



D 



9 51 24 



9 51 3 



9 53 3 



9 52 7 



9 55 25 



9 44 



46 



A, 



C 



9 46 24 



9 41 22 



9 37 16 



9 42 50 



9 16 20 



9 37 



25 



B, 



D 



9 51 30 



9 50 43 



9 52 17 



9 52 2 



9 53 3 



9 44 



33 



A, 



D 



9 51 2 



9 50 19 



9 51 52 



9 51 36 



9 52 25 



0 44 



12 



B, 



C 



9 52 42 



9 46 0 



9 41 43 



9 48 2 



9 20 6 



9 41 



30 



Hierbei sind von vornherein die Werthe der ersten Horizontalreihe 

 wegen der allzugrossen Nähe der zu ihrer Berechnung benutzten beiden 

 Magdalenenthürme von der Berücksichtigung auszuschliessen. aber auch 

 bei den anderen Zahlen zeigten sich Abweichungen, die den Gedanken 

 aufkommen Hessen, dass die Aufstellung des Theodoliten nicht genügend 

 fest gewesen sei. Deshalb wurde im Frühjahr 1880 eine nochmalige 

 Beobachtung vorgenommen und zur Controle nach jeder Beobaehtungs- 

 reihe der Theodolit wieder auf das erste Object gerichtet, wobei sich 

 jedoch in diesem Falle ergab, dass die Aufstellung eine vollkommen 

 feste war. Es fanden sich dabei folgende Resultate für 9: 









25. März 





30. März 





31. März 





B 



9 



0 20' 32" 



9 



0 13 / 6 // 



9 



0 18' 28 



c, 



D 



9 



56 27 



9 



52 45 



9 



52 54 





C 



9 



49 10 



9 



48 40 



9 



45 41 



B, 



D 



9 



56 16 



9 



52 50 



9 



52 43 



A, 



D 



9 



55 54 



9 



52 25 



9 



52 21 



B, 



C 



9 



53 42 



9 



54 5 



9 



49 59 



Da diese Werthe eben so wenig Uebereinstimmimg zeigten, wie die 

 früher gefundenen, so musste man eine andere Fehlerquelle voraussetzen, 

 als den Mangel an Festigkeit in der Aufstellung des Theodoliten. Bei 

 näherer Betrachtung der gefundenen Resultate fällt es sofort auf, dass 

 die Zahlen derselben Horizontalreihe immer ziemlich gut übereinstimmen, 

 so dass also die an verschiedenen Tagen aus denselben Objecten ge- 

 wonnenen Werthe im Allgemeinen weniger differiren, als die an einem 

 Tage aus verschiedenen Objecten gefundenen Zahlen. Daraus folgt, dass 

 die Fehlerhaftigkeit des Resultats weniger den unvermeidlichen Beob- 

 achtungsfehlern zuzuschreiben ist, weil sonst kein Grund vorläge., warum 

 diese Fehler an allen Beobachtungstagen in demselben Sinne auf das 

 Resultat gewirkt haben sollten, sondern dass vielmehr eine eonstante, 

 bei allen Beobachtungen gleiehmässig wirkende Fehlerquelle vorhanden 

 war. Dieselbe lässt sich nicht mehr mit Sicherheit angeben, jedoch ist 

 zu vermuthen, dass sie einestheils in der nicht genügend festen Auf- 

 stellung des Theodoliten auf dem gedielten Fussboden lag, wo bei 



