Die Akkerbauer. Ethnologisches. 



385 



der an Ort und Stelle gewesen, vermag sich kein deutliches Bild von den ethnographischen 

 Verhältnissen Ferghanâ's zu machen. Ich übersehe dabei keineswegs die sehr deutliche 

 Uebersicht über die geographische Verbreitung der Völkerschaften Zentralasiens welche 

 (II, p. 159) als Erklärung des verbesserten Kärtchens auftritt, und empfehle sie jedem In- 

 teressenten, allein sie ist ausser allem Zusammenhange mit den Spezial-Messungen und 

 Photographien des Verfassers. 



Zweitens aber steht ein viel schlimmerer Umstand vor uns. Hrn. Ujfalvy's Angaben 

 sind nicht nur unpräzis, sondern widersprechen sich nicht selten, und namentlich die so 

 ausserordentlich zahlreichen Photographien widersprechen grösstentheils der jedesmaligen 

 Karakteristik der Völkerschaft welche sie uns vor Augen führen sollen. Hr. Ujfalvy hat 

 sich aber nicht die Mühe genommen diese Dissonanzen bemerken zu wollen, geschweige 

 denn den Versuch unternommen sie zu lösen 1 ). 



1) Ich befinde mich in der unbehaglichen Lage diese | 

 Missstäude wohl aufdekken zu können, aber vielleicht 

 auch nicht das Richtige zu treffen. Doch ist es meine 

 Pflicht die Grundlagen zur Ermöglichung einer Berich- 

 tigung meiner Ansicht, gleich wie der Angaben Ujfal- 

 vy's zu bieten. 



Gleich wie Ujfalvy's Portraits Photographien sind, 

 so auch diejenigen die ich beiliegend gebe. Darin sind 

 wir beide gleich glaubwürdig. 



Hr. Uj f alvy hat den grossen Vorzug dass er nicht nur 

 die Nazionalität sondern auch den Namen, Geburtsort, das 

 Alter п. d. m. seiner Abgebildeten angegeben hat, und 

 den dass er sich die Individuen selbst wählen konnte. 



Mit mir stand es viel schlimmer, da ich, durch Tasch- 

 kend heimkehrend mir mit Hilfe Hrn. Perrou's, aus dem 

 grossen Vorrathe des Hrn. Koslowskij, diejenigen Ge- 

 sichter heraussuchte, welche bestimmten Persönlichkei- 

 ten denen wir in Ferghami begegnet waren und die ich 

 in meinem Tagebuche beschrieben, am nächsten kamen. 



Zwei der von mir gewählten Portrait's finde ich im 

 Atlas des Hrn. Ujfalvy wieder; es ist meine Doppelfi- 

 gur Taf. VI oben, identisch mit seinen Portrait's Fig. 7. 

 Wir treffen darin zusammen dass wir diesen als Tadshik 

 geben. Doch halte ich ihn für eine Abweichung vom 

 Typus, ja für eine Mischung (vergl. weiter unten). 



Ferner ist meine Doppelfigur Taf. V unten, identisch 

 mit Ujfalvy's Fig. 24. Hier gehen wir aber mit unserer 

 Deutung ganz auseinander. Ujfalvy 'gibt diesen Mann 

 als einen Kiptschak-Typus, und beglaubigt das durch 

 Angabe seines Namens, Geburtsortes, Alters u. s. w. Auf 

 diese Angabe kann ich leider nichts geben, wegen der 

 absichtlichen und unabsichtlichen Konfusion die in Fer- 

 ghanä bezüglich der Abstammung der Nazionalitäten 

 herrscht. 



Nun bitte ich doch den Leser meinen Kara-Kirgi- 



Memoiree de l'Acad. lmp. dea sciences Vllmu Serie. 



I s en (Taf. VII) neben meine Tafel V zu halten und zu 

 staunen darüber, wie himmelweit die beiden Abbildun- 

 gen von einander verschieden sind, und sich dessen erin- 

 nern zu wollen dass die Kiptschak den Kara-Kirgisen 

 zunächst stehen, ja, als Abzweigung derselben gelten, 

 bei Ujfalvy sogar verschmolzen betrachtet werden 

 (I, p. 65), und nichtsdestoweniger seine Beschreibung des 

 typischen Kara-Kirgisen mit meiner Abbildung überein- 

 stimmt; jedoch nicht mit der seinigen. 



Dieser Kiptschak (Photographie) Ujfalvy's ist 

 nach meiner Ansicht ein Repräsentant des entgegenge- 

 setzten Poles, desIran-Typus. Stirn, Scheitel, Nase, Bart- 

 wuchs — Alles spricht dafür. Ob des ächten Tadshik? 

 das mögen unsere Nachfolger entscheiden. 



Auch Fig. 23 hat zwar einige Hinneigung zum Kip- 

 tschak (Scheitel, Bakken, Augen), aber doch mehr zum 

 Iran-Typus. Das sehr längliche Gesicht Fig. 25 verräth 

 gleichfalls starke Iran-Beimischung. 



In Betreff der Kiptschak-Typen haben wir also 

 mit Ujfalvy diametral entgegengesetzte Ansichten. 



Wie steht es nun mit den Kara-Kirgisen? Fig. 9 mit 

 meinem Jagdgefährten auf Taf. VII verglichen, stimmt 

 leidlich, aber der Abstand der inneren Augenwinkel von 

 einander ist nicht mongolisch, stimmt also nicht zum 

 Text (III, p. 18, 19). Meine Abbildung ist in jeder Hin- 

 sicht bedeutend typischer. Fig. 10 ist ein entschiedener 

 Sart (Tadshik?)-Jüngling, von sogar ausgeprägter Fami- 

 lienähnlichkeit mit einem Diener der mich 4 Wochen 

 lang bediente. Fig. 11 wolle man mit meiner Taf. VII 

 vergleichen um sich davon zu überzeugen dass hier wohl 

 auch eine Mischung vorliegt. 



Gehen wir zu den Usbek. Während Fig. I die Mischung 

 deutlich vor Augen führt, nähert sich Fig 2 in Kopf- 

 und Gesichtsform und Bartwuchs so sehr dem Iran-Ty- 

 pus dass er Fig. 24 nahe steht. Ujfalvy versichert (I, p. 



49 



