Die Akkerbauer. Ethnologisches. 



403 



läufige Voraussetzung dass der Sart ein Ansässiger, ja vorzugsweise ein Städter sein müsse 1 ). 

 Sart ist aber eine leicht misszudeutende Bezeichnung und verdiente gleich dem so viel ge- 

 missbrauchten «tatarische Völkerschaften» aus dem Wörterbuche der Ethnographie ge- 

 strichen zu werden, und habe ich sie unter meinen Tafeln nur deshalb beibehalten, um einer 

 späteren geklärteren Darstellung des reinsten Tadshik-Typus nicht vorzugreifen. 



Die meisten Sart gehen derart in den Tadshik-Typus über dass sie von diesem kaum 

 unterscheidbar sind. Gewöhnlich will man dann die Mischung an dem einzigen, noch übrig- 

 gebliebenen Kennzeichen mongolischer Zuthat, an den etwas stärker als beim Tadshik vor- 

 springenden Bakkenknochen (Jochbogen) erkennen. 



Ob sich unter den Sarten ein Usbek-Sart vom Kirgis-Sart unterscheiden lassen könne 

 müssen erst künftige Studien erweisen. Die Kiptschak-Sarten die ich in der Wolost Jany- 

 Kurgan sah zeigten nichts Besonderes. Merkwürdig ist jedenfalls die grosse Präponderanz 

 welche der Iran-Typus über den mongolischen gewinnt. Freilich ist das vorzugsweise der 

 Karakter der Ferghana-Sarten, während in weitcrem Umkreise dagegen das Mongolische 

 deutlicher hervortritt, weil ausserhalb Ferghanâ's im Nordwesten die kirgisische, im Süd- 

 westen die usbekische Beimischung sich mehr kundgibt. Uebrigens fielen mir auch in der 

 Stadt Kokan viele durch ihre breiten Gesichter, Plattnasen und kleinen Augen hervorstechende 

 Physionomien auf, deren Hässlichkeit durch die dort herrschende kränkliche Missfarbe und 

 Blässe verstärkt wird. Ist etwa in Ferghanâ die Mischung durch das Alter dieses Vor- 

 ganges eine mehr konsolidirte? Die ausgesprochene Neigung der Usbeken zum Akkerbaue 

 spricht wohl dafür, und wird auch behauptet dass die ursprüngliche Bedeutung des Wortes 

 Usbek die eines «ansässigen» Menschen sein soll, mithin im Geiste des ächten Nomaden ein 

 Scheltwort. Man weis nicht wie man das verstehen soll dass Ujfalvy den Sart- Typus sogar 

 viel gleichartiger erklärt als den der Tadshik 2 ),? und zwar so durchgreifend ähnlich erklärt 

 dass sogar die erwachsenen Buben sich von den Mädchen nicht unterscheiden lassen. In dem- 

 selben Bande (p. 163 und später Band III, p. 40) wird aber schon die grosse Ungleichartig- 

 keit des Typus der Sart hervorgehoben. Ich bin der Meinung dass die Usbeken insbesondere 

 geeignet sind bei der Vermischung mit dem Iranischen Typus in diesem aufzugehen, weil 

 sie besonders aus verschiedenartigen Mischungselementen zusammengesetzt sind. Es ver- 

 hält sich diese unstät gewordene Vererbungsfähigkeit zum anderen typusstäten Gliede der 

 Mischung genau so wie es in der Viehzucht die Regel ist. Auch die Schiefköpfe (Plagio- 

 cephalie) welche Ujfalvy bei den Ferghanä-Usbeken besonders häufig angetroffen hat 3 ), 

 dürfte auf dieselbe Ursache zurükkzuführen sein. Wir werden durch die Usbek lebhaft an 

 die Osmanli erinnert deren Urtypus auch schon in der Vermischung mit griechischem, zir- 

 kassischem, armenischem, slavischem u. s. w. Blute untergegangen ist. 



1) Das geht so weit dass auch Ujfalvy (I, p. 39 u. ff.) i sich (also ohne Rassenmischun^!) in Sarten um. 

 anführt, die Kinder eines Kirgisen oder Ushek der sich 2) Voy. scientif. II, p. 3fi. 

 ansässig zumal in der Stadt niedergelassen, wandelten I 3) 1. с. II i , p. 35. 



51* 



