408 



A. V. MlDDENDORFF, FeRGHANÄ, 



sten des kommunistischen Gemeinbesitzes, als einer urslavischen, die sozialen Wirren des 

 vermoderten Westens lösenden Panazee ins Geschirr. Diese Literatur wird für alle Zeiten 

 als Gedenkstein der die Lehren der Geschichte missachtenden ethnisch-patriotischen Ver- 

 irrungen stehen bleiben. Andererseits stand es theoretisch fest dass auch die Lehren des Mo- 

 hamedanismus die eroberten Ländereien dem Eroberer als Eigenthum zusprechen 1 ); daraus 

 wurde gefolgert dass man mit ihnen nach Belieben schalten, sich mit ihnen nach Wunsch 

 einrichten könne. Thatsächlich hat sich jedoch in allen mohamedanischen Ländern das Be- 

 sitzrecht so gestaltet dass der Gesammtheit des Volksstammes, dem Staate, der Boden ge- 

 hört, an dem jeder einzelne Staatsbürger, ja sogar der Fremdling durch Kulturarbeiten 

 sich Eigentumsrechte erwirbt. 



Da war es denn in der That ein grosses Verdienst dass für Turkestan als Axiom vo- 

 ran hingestellt wurde: ein Jeder hafte persönlich; der individuelle Besitz sei der allein 

 wünschenswerthe, in ökonomischer wie in politischer Hinsicht, da es fromme das, jeglichen 

 Widerstand splitternde, Privat-, nicht aber das Gesammt-Interesse in der fremdartigen Be- 

 völkerung zu kräftigen, und der Privatbesitz sich schon weit vortheilhafter entwickelt habe 

 als der Gemeinbesitz. Nur dort wurde der Gemeinbesitz für zulässig erklärt, wo er schon 

 bisher bestehe. Ihren festen Halt fand diese Anschauung in der Erklärung dass allerdings 

 der Gesammtzuschnitt des ganzen Reiches nicht aus den Augen verloren werden dürfe, je- 

 doch Alles bestmöglichst den örtlichen Zuständen anzupassen sei, in welche die Bevölkerung 

 sich zu ihrer vollkommenen Zufriedenheit seit jeher eingelebt 2 ). Unzufriedenheit herrsche 

 nur über die unmässige Belastung des Bodens mit Steuern. 



Wie stand es nun mit der Agrarfrage unter der theokratischen mohamedanischen Herr- 

 schaft? Das Anhängsel des Koran, der Schariat 3 ), regelt auch nach dieser Seite hin Alles, 

 zumal in Bezug auf die Besitztitel bis auf viele Einzelnheiten hinab. In dieser Beziehung gal- 

 ten also einheitliche, unverbrüchlich-heilige Vorschriften. Nichtsdestoweniger hat es, zu- 

 mal bei der Zerstückelung, dennoch aber zugleich ungeheuren Ausdehnung, der dem Mo- 

 hamedanismus zugefallenen Länder, nicht an mancherlei durch die Willkür der Gewaltha- 

 ber herbeigeführte Abänderungen gefehlt, von denen manche durch ihren langjährigen Usus 

 zu Gewohnheitsrechten herangewachsen sind, und um so mehr Geltung gewinnen mussten 

 je geringer die Zahl der in die Schriften des Schariat eingeweihten Gelehrten war, je abso- 

 luter ihnen gegenüber die tyrannische Gewalt. 



1) Eine Parellc aus Khiwa bestätigt diess, giebt uns 

 aber zugleich den Schlüssel wie Allodialbesitz und Lehen 

 ursprünglich entstanden sind. 



In der Russischen Revue (1874, p. 67) wird uns mit- 

 getheilt dass die Ländereien welche seit undenklichen 

 Zeiten das Khanat bilden, erbliches Eigenthum der Be- 

 sitzer sind, die durch Waffengewalt eroberten aber dem 

 Khane gehören, der sie in Arende gibt, gegen die Hälfte 



I oder Уз der Erndte. 



2) Auch stellte die Organisazions-Kommission bald 

 ! fest dass sie in Ferghanä «den Karakter des erblichen, 



persönlichen Landbesitzes» vorgefunden habe. 



3) Nebst der Sünna, welche gleich dem Ad at der 

 Nomaden, die herkömmlichen und rechtsgewohnheitli- 



I eben Vorschriften enthält. 



