16 



F, J. WlEDEMANN, 



nach diesem Volke Kreewa-zemme nannten, und hieraus scheint es denn nun wohl mit völliger 

 Klarheit hervorzugehen, dass die noch jetzt in Kurland wohnenden Kreewinen aus Russland 

 gekommen sind, — so wie auch das, dass sie von den Kriwiczen oder Kriwitschen abstam- 

 men. — Verhält es sich nun aber so, — und es ist mir sehr wahrscheinlich, — so ergiebt 

 sich hieraus, dass die alten Kriwiczen nicht zum Slawischen, sondern zum Finnischen 

 Volksstamm gehört haben, wie sich diess aus der Sprache der in Kurland lebenden Kree- 

 winen beweisen lässt. [Anm.**) Sprachkenner werden mir diess ohne Widerrede zugeben, 

 wenn sie die am Ende angehängten Sprachproben ansehen, die ich hier noch einmal ab- 

 drucken lasse, weil sie in der Zeitschrift des Herrn Prof. Rühs und Spiker, durch die Ver- 

 doppelung der Buchstaben sehr entstellt sind.J Und warum sollen denn auch die Kriwiczen, 

 von deren Abstammung wir durchaus nichts wissen, — warum sollten diese denn 

 nicht auch Finnischen Stammes gewesen sein, um so mehr, da dieser Völkerstamm 

 einer der ausgedehntesten war? Er erstreckte sich von der Ostsee bis an die Wolga und 

 über den Ural hinaus, wie diess der gründliche Geschichtsforscher Schlözer (s. Haigolds 

 Beilagen zum neuveränderten Russland, T. II, pag. 345 ff.), dem man in solchen Angaben 

 wohl vertrauen darf, versichert. — Selbst von den russischen Schriftstellern wird dieses 

 Volk immer ein Sarmatisches genannt, unter Sarmaten verstanden sie aber Finnen. 

 [Anm.**) Man vergleiche die in meiner Disquisitio de origine nominis Livoniae pag. 50. 51. 

 not. 1 2 angeführten Schrifsteller. Wäre ich in meinem Vaterlande, so könnte ich für diese 

 Behauptung noch viele Belege aus russischen Schriftstellern anführen. — Der Zweifel übri- 

 gens, den Schlözer (Nestor, Russische Annalen in ihrer Slawischen Grundsprache verglichen, 

 von Schreibfehlern und Interpolationen gereinigt, erklärt und übersetzt von A. L. Schlözer, 

 T. III, Göttingen 1805, pag. 18, IV) gegen die Identität von Sarmatisch und Finnisch er- 

 hebt, ist unbedeutend. Tatischtschef, der der Finnischen Sprache unkundig sein mochte, 

 konnte über das Wort Kriwe leicht falsch unterrichtet sein]. 



Nicht ganz richtig schliesst aber Herr Prof. Rühs, wenn er sagt, dass die Kriwiczen 

 oder Kriwitschen deswegen Slawen gewesen sein müssen, weil sie Nestor nach Gegenden 

 versetzt, wo nur Slawen wohnten. Angenommen nun aber auch, dass dem so wäre (jedoch 

 ist diess noch zu erweisen), warum sollten denn nicht auch Finnen ihre Wohnsitze unter 

 den Slawen gehabt haben können? — Ja noch mehr, Nestor (vgl. z. B. Nestor übersetzt 

 von A. L. Schlözer, T. III, pag. 15. 16, verglichen mit pag. 21) und andere russische 

 Schriftsteller nennen neben einander die Slawen und Kriwitschen getrennt! Warum 

 befassten sie denn nicht auch diese unter dem gemeinsamen Namen der Slawen? Ferner, 

 warum nennt uns Nestor (T. II, pag. 106, Ж d) bei der Gelegenheit, da er die Völker auf- 

 zählt, die in Russland die slawonische Sprache reden, nicht auch die Kriwiczen oder Kri- 

 witschen? Die Stelle heisst bei dem Annalisten wörtlich so: «Nur folgende Völker in Russ- 

 «land sprechen slawonisch: Polen, Drewier, Nowgoroder, Polotzker, Dregowitzen, Sewerier, 

 «Buger am Bugstrom, und zuletzt Wolynier.» Diess Alles scheint auf eine verschiedene 

 Abstammung hinzudeuten, und ich werde immer mehr in der Muthmaassung bestärkt, dass 



