44 



F. J. WlEDEMANN, 



Rahden männliche und weibliche Personen (1200) angiebt, in Memelhof nur die einen (100), 

 und eine zweite, die noch kreewinisch Sprechenden meinend, nach Herrn v. Güldenstubbe's 

 Angabe 14, nämlich 10 in Neu-Rahden und 4 in Memelhof. Sjögren endlich (XLII) konnte 

 1846 nur noch von 11 Personen beiderlei Geschlechts erfahren, welche zwar nie mehr 

 wirklich kreewinisch sprachen, aber doch noch einige schwache Erinnerungen von ihrer 

 Muttersprache hatten und zum Theil die alte Tracht noch besassen; endlich bei meiner 

 Anwesenheit in Bauske und Rahden 1870 gab es nur noch Nachkommen der Kreewinen in 

 unbestimmbarer Menge, aber keinen Einzigen mehr, welcher im Stande gewesen wäre, auch 

 nur die kleinste kreewinische Phrase zu sprechen, das Volk war als solches ganz ausge- 

 storben, d. h. vollständig lettisirt. In den Zahlangaben der übrigen Berichte finden sich 

 einige auffallende Abweichungen. Wenige Worte werden für diese genügen, da sie, als 

 nicht aus eigener Forschung oder Anschauung hervorgegangen, nicht besondere Beachtung 

 verdienen und nur auf Versehen beruhen können. Bienenstamm in der ersten Auflage seiner 

 Beschreibung Kurlands (XXVI) spricht, von «gegen 1600». Da er sonst eben nichts Neues 

 über die Kreewinen giebt, so mag auch diese Zahlangabe wohl nicht auf einer selbständigen 

 neuen Zählung beruhen, sondern sie scheint nur hervorgegangen zu sein aus einer weiteren 

 Ausführung der Angabe in XIV. Dort sind nämlich vier Güter genannt, wo Kreewinen 

 wohnen, auf dem einen 1200, auf einem zweiten 200, und von den zwei letzten ist nichts 

 gesagt, wahrscheinlich weil dort die kreewinische Bevölkerung geringfügiger war; auf 

 diese, Krussen und Wittwenhof, mag nun Bienenstamm wohl zusammen ungefähr ebenso 

 viel gerechnet haben, wie auf Memelhof allein, wodurch denn «gegen 1600» herauskämen. 

 Ebenso scheint es auch Herr v. Budberg (XXXII und XXXIII) gemacht zu haben; die 

 Schilderung der Kreewinen ist nach XIV, nur für die Zahl von 1400 Kreewinen auf zwei 

 Gütern ist überhaupt die von 1 600 angegeben. Wiederum eine etwas geringere Zahl hat 

 A. v. Richter (XLIII), nämlich hundert Jahre nach der von ihm angenommenen Einwande- 

 rung aus Oesel im Anfange des achtzehnten Jahrhunderts, also im neunzehnten, «noch gegen 

 1300, im Jahre 1843 nur noch 14» (nach Kruse's «Ur-Geschichte» etc., welche er an- 

 führt). Bei der Angabe aus dem Anfange des neunzehnten Jahrhunderts kann wohl keine 

 andere gemeint sein, als wieder die in der «Beschreibung der Provinz Curland» vonKeyser- 

 lingk und Derschau, 1805 (XIV). Dort heisst es: «in dem ersteren [nämlich Neu-Rahden] 

 beläuft sich ihre Zahl etwa auf 600 männliche und ebenso viel weibliche Seelen, in Memel- 

 hof aber sind 20Wirthe, die man ohngefähr über 100 männliche und 100 weibliche Seelen 

 annehmen könnte». Das eine «100» scheint hier übersehen zu sein. Wahrscheinlich ist 

 Richter nicht auf die ursprüngliche Quelle zurückgegangen, sondern hat die Zahl aus 

 Kruse's «Ur-Geschichte» (XXXVIII), der denselben Fehler begeht und sich auf die Angabe 

 Lutzau's bei Ditmar (XXI) beruft ; aber Ditmar hat ganz richtig «Memelshof vero 20 fere 

 patresfamilias habet, omnisque incolarum numerus centum circiter viros totidemgue muliercs 

 complectitur». Uebrigens bezieht sich auch Ditmar bei dieser Stelle gar nicht auf Lutzau, 

 wie Kruse sagt, sondern hat genau aus der «Beschreibung der Provinz Curland» (XIV) 



