60 



F. J. WlEDEMANN, 



«Sprache hat in einigen Stücken in manchen Worten mit der Öselschen, Estnischen, und 

 «Finnischen Sprache eine Aehnlichkeit, doch so, dass diese verschiedenen Völkerschaften 

 «bei Ihrer Zusammenkunft sich kaum oder doch nur halb und halb verstehen». Statt der 

 öselschen Sprache, welche ja selbst auch nichts weiter als ehstnisch ist, hätte nur die 

 livische genannt sein müssen. 



Unter den Autoren, bei welchen der von den Kreewinen und ihrer Sprache ge- 

 brauchte Ausdruck «Ehsten» und «ehstnisch» auch ohne weiteren Zusatz in demselben all- 

 gemeineren Sinne scheint verstanden werden zu müssen, ist zunächst der älteste von ihnen, 

 Paul Einhorn, selbst zu nennen. Er sagt nämlich (I): «dieselben, wenn sie unter sich selbst 

 «reden, so reden sie ehstnisch, mit den Teutschen aber und anderen Unteutschen reden 

 «sie lettisch,., .man kann aber aus ihrer Sprache bald vernehmen, dass sie keine Letten 

 «seien, denn sie die Sprache ganz übel pronunciiren», und (II) «sonst sind auch imBauske- 

 «rischen Gebiet und am Angernschen Strande in Kurland, die sich der ehstnischen 

 «Sprache gebrauchen, und können beide Sprachen, die lettische sowohl als die ehstnische 

 «... . . die am Angerischen Strande aber wollen nicht Ehsten sein, sondern nennen sich Liwen, 

 «heissen auch die Sprache, die sie reden, die liwische Sprache. . . Die im Bauskerischen 

 «Gebiete sind vorzeiten ... aus Ehstland dahin bracht, ob aber die am Angernschen 

 «Strande von Alters her den Ort bewohnt, oder auch aus Ehstland dahin gesetzet, da kann 

 «man keine Nachricht von haben». Die Zusammenstellung und Gleichsetzung der Kreewinen 

 mit den Liven, welche nicht Ehsten im engeren Sinne des Wortes sind, in dem zweiten 

 Citat (aus der «Historia lettica») zeigt deutlich, dass er die kreewinische Sprache ehst- 

 nisch nennt, nicht mitBewusstsein von der eigenthümlichen Beschaffenheit des Ehstnischen 

 und von dem, was dasselbe von den verwandten Sprachen unterscheidet, dass er damit nur 

 ein Genus nicht ein Species meint oder, mit anderen Worten, das, was jetzt ein Linguist 

 eine Sprache des finnischen Stammes nennen würde. Hätte er die livische und die kree- 

 winische Sprache genau gekannt und ebenso die ehstnische, so dass er über diese ein com- 

 pétentes Urtheil gehabt hätte, so würde er die beiden ersten nicht einander gleichgesetzt 

 und zusammen mit dem Namen der dritten Sprache bezeichnet haben; kannte er sie aber 

 genau und that es dennoch, so ist es klar, dass er unter dem Worte ehstnisch hier nur 

 in Ermangelung eines passenderen die höhere Einheit meinen kann, unter welche alle drei 

 Sprachen, einander coordinirt, zu subsumiren sind. Ganz ebenso verhält es sich mit dem 

 nächsten nach ihm, Stender. Dieser spricht sich zuerst in seiner lettischen Grammatik (III) 

 auf gleiche Weise aus: «obgleich mitten in Kurland zwei Districte sind, da die Bauern 

 unter sich ehstnisch, mit den Anderen aber lettisch sprechen, ...die obbenannten 

 zwei Districte sind «1) im Alt- und Neu-Rahdischen ohnweit Bauske, und 2) am Angern- 

 schen Strande. Jene nennt man Kreewinen»... Noch deutlicher sieht man, dass auch er 

 das Wort «ehstnisch» in dem oben angedeuteten Sinne meint, in der zweiten Auflage 

 seiner Grammatik (VIII), wo die obige Stelle so lautet (vgl. oben): «obgleich mitten in 

 Kurland zwei Districte sind, da die Bauern unter sich eine Art Ehstnisch, mit Andern 



