98 



F. J. WlEDEMANN, 



Kreewinen ebenfalls hat machen wollen. Auf den ersten Blick zeigen sich hier so grosse 

 Ähnlichkeiten, dass an einer wahren Verwandtschaft nicht zu zweifeln ist, auf den zweiten 

 aber auch Verschiedenheiten, welche die Identität in Frage stellen. Es wird also wohl 

 uöthig sein, die Bedeutung von beiden auf das rechte Maass zurückzuführen und festzu- 

 stellen, nach welchen Grundsätzen sie zu beurtheilen sind. 



Dass die Sprache der Kreewinen zu der westlichen Gruppe der finnischen Sprach- 

 familie gehört hat, ist unzweifelhaft, und dass sie in Wörtern und Wortformen viel Über- 

 einstimmendes mit den anderen Sprachen dieser Gruppe haben muss, ist natürlich, so dass 

 von vorn herein darauf wohl weniger Gewicht zu legen sein möchte als auf das Gegentheil. 

 Das mit demLivischen und Ehstnischen Uebereinstimmende könnte nur dann in besonderen 

 Betracht kommen, wenn in demselben Punkte das Kreewinische von den anderen nächst 

 verwandten Sprachen abwiche, sonst würde daraus nur die Hingehörigkeit zu der genann- 

 ten Gruppe überhaupt zu folgern sein. Ebenso wenig aber liegt auch in der Verschieden- 

 heit mancher Wörter und Wortforraen an sich schon ein Grund, die Kreewinen von den 

 Liven und Ehsten zu trennen. Nicht alle Ehsten sprechen gleich, auch nicht einmal alle 

 Liven, obgleich deren Gesammtzahl noch nicht 3000 erreicht. Es fragt sich hier nur: 

 gehen die Abweichungen des Kreewinischen über das Maass dessen hinaus, was sich jetzt 

 als Dialektverschiedenheit im Livischen oder Ehstnischen vorfindet? Darf man annehmen, 

 dass sie erst nach der Trennung der Kreewinen von ihren vorausgesetzten Angehörigen in 

 die Sprache hineingekommen sind durch ihre Isolirung oder durch den Einfluss fremder 

 Sprachen auf der einen oder der anderen Seite? Hat die kreewinische Sprache das, was sie 

 von der ehstnischen oder livischen unterscheidet, vielleicht mit irgend einer anderen der 

 finnischen Sprachen gemein? Muss die zweite dieser Fragen verneint, die erste und beson- 

 ders die letzte aber bejaht werden, dann ist man berechtigt, die kreewinische Sprache nicht 

 mit der ehstnischen oder livischen zu identificiren, sondern eher mit derjenigen finnischen 

 Sprache, mit welcher sie mehr übereinstimmt. 



Was nun zuerst das Uebereinstimmende betrifft, so ist zu constatiren, dass unter den 

 uns aufbehaltenen Wörtern der kreewinischen Sprache nur ein einziges vorkommt, das 

 auch im ehstnischen Wörterbuche sich findet, das ich aber in finnischen Dialekten nicht 

 nachzuweisen vermag, es ist sannik, sanniku (Morast). Ich habe es in mein ehstnisches 

 Wörterbuch aus einem älteren Vocabular aufgenommen, aber, wie manche andere, als un- 

 sicher mit einem Kreuze bezeichnet, weil ich es ungeachtet vieler und langer Nachfor- 

 schungen nirgends lebend gefunden habe, und w r eil mir auch kein verwandtes Wort be- 

 kannt ist. Als ein zweites Hesse sich vielleicht noch weisti (Vieh) nennen, welchem im Ehst- 

 nischen wejsed oder weiksed entspricht, bei den salisschen Liven vedikst; aber die älteste 

 ehstnische Wortform «wediksed» ähnlich der salis-livischen — die kurischen Liven haben 

 jelaid, jelämd — zeigt, dass dieses Wort eigentlich zunächst nicht überhaupt «Vieh», son- 

 dern «Zugthiere» bedeutet, und das Zeitwort, welches diesem abgeleiteten Worte zu 

 Grunde liegt, findet sich allerdings im Finnischen ebenso gut wie im Ehstnischen; für 



