106 



F. J. WlEDEMANN, 



Die stammverwandten ehstnischen Wörter sind offenbar in der Form den kreewini- 

 schen viel ähnlicher als die livischen, und der stammfremden giebt es eine sehr viel gerin- 

 gere Anzahl, nur etwa ein Sechstel (vgl. sich freuen, Habicht, Herd, Kleider, laufen, Mensch, 

 Stube, zu, Zwiirn). Aber auch diese geringe Anzahl reicht schon hin, um die Annahme sehr be- 

 denklich erscheinen zu lassen, dass die Kreewinen Ehsten wären. Eine ehstnische Colonie würde 

 die Sprache ihrer Heimath mitgenommen und allmählich vielleicht einzelne "Wörter dersel- 

 ben gegen Fremdwörter vertauscht haben, namentlich solche, die in der Umgangssprache 

 seltener gebraucht wurden und daher leichter der heranwachsenden Jugend fremd werden 

 konnten ; aber dass sie für Wörter, die immerfort im häuslichen Leben vorkommen muss- 

 ten (wie Kleider, Stube, Zwirn, zu) neue annehmen sollten, ist nicht denkbar, besonders da 

 diese neuen Wörter auch nicht einmal lettisch sind, also geradezu hätten aus der Luft ge- 

 griffen werden müssen. Schon die eine Postposition tiwi (zu) für das bei allen Ehsten ge- 

 brauchte jüre müsste hinreichen, die Behauptung, dass die Kreewinen Nachkommen seien 

 von aus Oesel nach Memelhof versetzten Colonisten, zu widerlegen, wenn sie nicht ohnehin 

 schon lächerlich wäre. Es bleibt also, wenn die Kreewinen Ehsten sein sollen, nichts An- 

 deres übrig als anzunehmen, dass sie einen von allen jetzigen abweichenden Dialekt gehabt 

 hätten und nicht von irgend einer Gegend des jetzigen Ehstenlandes dahin versetzt, son- 

 dern von diesen unabhängig wären, etwa als ein Ueberrest einer vor den lettischen Sem- 

 gallen da gewesenen finnischen Urbevölkerung. In der Sprache liegt nichts gegen eine 

 solche Annahme. Wenn eben schon die Möglichkeit zugegeben werden musste, dass das 

 Kreewinische ein Hvischer Dialekt sein könnte, so könnte es viel eher noch ein ehstnischer 

 sein, da nicht allein die Wortformen, sondern auch die Grammatik dem Ehstnischen viel 

 näher stehen als dem Livischen. Die einzige erhebliche Abweichung in letzter Beziehung 

 ist die im Kreewinischen flectirte Negation, während die Ehsten eine für alle Personen des 

 Zeitworts gleiche gebrauchen ; aber die Hornungsche Grammatik zeigt, dass vor zwei hun- 

 dert Jahren auch die Ehsten die Negation flectirten, wie alle ihre näheren Stammesgenos- 

 sen, und dass erst später in ihrer Sprache in dieser Beziehung eine Erstarrung eingetreten 

 ist. Die Kreewinen könnten, wie gesagt, Ehsten sein, aber dass sie es wirklich sind, 

 dafür fehlen wieder alle sicheren Daten. Das Verhältniss ist dasselbe, wie oben mit den 

 Liven, und wir werden der Sprache nach die Kreewinen nicht für Ehsten halten kön- 

 nen, wenn wir anderswo eine Sprache finden, welche der ihrigen noch näher steht als 

 die ehstnische. 



Vergleichen wir die kreewinischen Wörter in der obigen Zusammenstellung mit den 

 in der letzten Spalte stehenden finnischen, so kann wohl nicht der geringste Zweifel obwal- 

 ten, dass diese ihnen am nächsten stehen. Nur zwei Wörter (vgl. Morast, Vieh), von welchen 

 schon oben die Rede war, haben unter den finnischen keine ihnen entsprechenden Ver- 

 wandten, gegen neun ehstnische und fünf und fünfzig livische wohl eine sehr unbedeutende 

 Zahl. Es ist vielleicht hier der passendste Ort, über die in den nächstverwandten Sprachen 

 fehlenden kreewinischen Wörter eine Bemerkung einzuschalten. Diejenigen, welche in allen 



