VORWOKT. 



III 



Anschluss daran möchte ich annehmen, dass auch das hürkanische Fragepronomen ca wer? 

 sich aus einem Stamm ka (vergl. kani wohin), 6um wieviel aber aus dem Stamm ku, wie er 

 noch in kudil welcher, kudad woher vorliegt, entwickelt hat. 



Eigenthümlich ist, dass das Hürkanische in mehreren Wörtern im Anlaute ein d dar- 

 bietet, während das Kasikumükische t hat, z. B. darâ kas. turê hundert, durzan kas. turzan 

 Heerde von Kleinvieh, diriw kas. turlu Wolke, dirha kas. tarh Stock, dila kas. tul mein; vergl. 

 damka aw. tanka Flecken. 



In einigen Fällen lässt das Hürkanische eine Versetzung des ursprünglich anlautenden 

 n zu z. B. anda aw. nodo Stirn, un^a kas. nuz, aw. nuc'a Thür; vergl. hanca blau mit kas. 

 nak'; dagegen fragt es sich, ob das kas. nie Ochse neben dem hürkanischen une eine ältere 

 Form darbietet, da sich im Awaiischen oc findet. Nicht unmöglich ist es, dass das hürk. 

 anki Weizen mit dem kas. Іаба Pl. lakri, zusammenhängt; vergl. ferner urki aw. rak kas. daK 

 Herz. Beachtenswerth ist im Hürkanischen irgis trinken neben di£ Getränk, irçis braten 

 neben die Aufregung, Erbitterung. 



Der Dativ des Pronomens der ersten Person nam lehnt sich mit seinem Stamm an das 

 kasikum. na, betrachten wir aber das auslautende m in Verbindung mit dem Dat. Pl. nuèim, 

 liuéim und mit dem gleichen Auslaute in den mit darâ und azir zusammengesetzten Zahlwör- 

 tern darélim Kwel 102, azillim ca 1001 (§ 62), vielleicht auch mit éum wieviel, so könnte man 

 versucht sein, hier eine Anlehnung an das Ossetische zu sehen und zwar so, dass wir das 

 ossetische Locativsuffix raä wiederfinden. Sofort erhebt sich die Frage, was wir denn mit 

 dem Dativsuffix der zweiten Person Sing., wie es in Hud vorliegt, anzufangen haben. Wenn 

 ich eine Vermuthung wagen soll, so möchte ich es zunächst mit dem Auslaut des Äquativ- 

 suffixes cad, das offenbar mit dem Zahlwort ca zusammenzuhängen scheint, sowie in ad (z. 

 B. in adgwis sichtbar werden) zusammenstellen; in vollerer Form liegt es vielleicht vor in 

 udi (Stamm u) unter, sidi auf, âadi- ausserhalb ; man vergl. i^udi auf Schuld. 



Wie weit übrigens die Berührungen mit dem Ossetischen reichen, lässt sich vor der 

 Hand noch nicht genau ermessen; allein es giebt ausser dem Angeführten noch eine Anzahl 

 von beachtenswerthen Puncten. Kein besonderes Gewicht will ich darauf legen, dass die im 

 Hürkanischen vorkommende Pluralendung ti (kas. ti) an das Ossetische tä erinnert. Merk- 

 würdig ist es aber, dass eine ganze Anzahl von Nomina agentis vermittelst der Endung 

 qäna gebildet werden (§ 25), was offenbar an das Ossetische känün machen erinnert. So 

 glaube ich auch annehmen zu dürfen, dass das in verschiedenen Verbalcompositis auftretende 

 ar z. B. in arwaâis fortgehen, aruhis entführen, aruxis forttragen u. s. w. eine Entlehnung aus 

 dem Ossetischen ist, wenn ich gleich nicht in Abrede stellen darf, dass die Bedeutung in 

 beiden Sprachen auseinandergeht.. 



Sehr verlockend ist es auch in der Endung für die 2.Pers. des Perfectum -di (adi), an 

 welche sich die Endung der 2. Pers. des aoristischen Futurs -ad, -ud und ursprünglich 

 wohl auch die noch im Conditional erhaltene Endung der 2. Pers. des bedingten Futurs ad 

 schliesst (§ 95), eine Anlehnung an das ossetische Pronomen der 2. Pers. da zu sehen, wo- 



