12 Raoul Pictet. 



sations multiples au même corps ; de même quand un objet est vu double, nous ne jugeons 

 nullement, qu'il y ait en réalité deux objets, et nons savons parfaitement bien interprêter 

 ces sensations variées, voilà le rôle psychique ; mais ces deux images de l'objet peuvent se 

 fusionner en une seule et cela sans que la volonté ni le jugement puissent en aucune façon 

 modifier ces impressions purement sensorielles, voilà le rôle de la structure anatomique. 



Pourquoi deux corps parfaitement identiques et placés de la même manière dans les 

 deux mains ne donnent-ils pas deux impressions qui se fusionnent en une seule, tandis que 

 ces deux mêmes corps interposés dans la direction des axes optiques produisent dans les 

 yeux deux images qui se fusionnent? Dans les deux cas on a pourtant des impressions 

 semblables affectant des points différents de l'organisme. Pourquoi ces sensations fusion- 

 nées ou pas, si la structure anatomique n'a pas le rôle essentiel dans cet ordre de faits? 



La seconde méthode de prouver le peu de fondement de cette hypothèse, consiste à 

 se placer dans des circonstances telles que cette habitude n'ait pu prendre racine; il est 

 clair qu'on ne pourra pas s'attendre à retrouver alors la même unité dans la vision, car le 

 jugement et le raisonnement ne peuvent pas faire en quelques instants ce qu'une longue 

 pratique seule est capable de produire. 



En effet, supposons un enfant venant au monde strabique ; voyons quel sera la repré- 

 sentation qu'il se fera du monde extérieur qui l'entoure : il commencera par coordonner les 

 impressions visuelles avec celles que lui fournissent le tact et les autres sens; les directions 

 dans lesquelles il doit se transporter pour aller vers un objet qu'il voit, déterminent pour 

 lui la localisation dans l'espace des impressions rétiniennes, les phénomènes d'habitude 

 prendront chez lui la même énergie et la même valeur psychique que chez les personnes 

 bien constituées et dans le cas, si l'hypothèse empiristique est absolument vraie, on devra 

 voir la fusion d'images en une seule, comme si les axes optiques étaient dirigés d'une ma- 

 nière normale. Cette succession de phénomènes se déduit a priori de la théorie qui nous 

 occupe, car si l'on nous oppose à ce raisonnement l'état anormal des yeux, nous en dédui- 

 rons immédiatement que la disposition anatomique seule est capable de produire ces faits. 

 Pour cela nous n'avons qu'à rappeler les expériences citées par M r Javal. 

 On n'a pas pu faire des expériences sur des aveugles-nés, ou du moins elles sont trop 

 rares, aussi il ne parle que des strabiques. 



«Les strabismes qui existent depuis la naissance pouvant seuls fournir des renseigne- 

 ments utiles sur la question, nous ne nous occuperons ici que de strabismes convergents. 



«Bornons-nous donc à l'examen des malades fortement strabiques, et chez lesquels 

 chaque oeil a conservé d'une manière complète la faculté de fixation. 



«Une jeune fille de 17 ans, mademoiselle A, subit le même jour la section des deux 

 muscles droits internes, pour supprimer un strabisme intense dès l'enfance. 



Pendant l'anesthésie produite par le chloroforme, la double ténotomie est suivie d'une 

 divergence considérable, circonstance fréquente en pareil cas, et qui disparut, au réveil 

 pour faire place immédiatement à la vision binoculaire simple et sans diplopie.r. 



