26 



Raoul Pictet. 



C'est pour avoir trop négligé cette méthode si importante que les physiologistes mo- 

 dernes ont souvent sanctionné comme loi, à la fin de leurs ouvrages, des rapports qui 

 n'étaient donnés que comme hypothèses au commencement, et cela, sans avoir passé par la 

 filière du raisonnement complet, sans avoir employé la synthèse. 



Pourquoi la théorie de la constitution des gaz exposée d'une manière si brillante par 

 Clausius est-elle généralement admise? 



Parce que sa synthèse est très avancée ! Elle explique presque tous les phénomènes 

 jusqu'aux anomalies de la loi de Mariotte pour les gaz imparfaits. Elle explique les rap- 

 ports entre la densité et le pouvoir de diffusion de tous les gaz etc. etc., en un mot toutes 

 les conclusions que l'on déduit théoriquement de cette hypothèse, sont confirmées par l'ex- 

 périence et réciproquement tous les phénomènes observés sont compris par elle. 



Mais dans les hypothèses que nous avons étudiées, quelle différence ne remarque-t-on 

 pas? Une analyse incomplète, jamais de discussion qui ne laisse un doute, une lacune. Une 

 apparence de synthèse pour expliquer quelques faits égrenés, mais rien de concluant, rien 

 de précis, rien de général! 



La théorie empiristique pour l'explication des faits de la vision binoculaire ressemble 

 au raisonnement d'un chimiste qui dirait: en analysant un corps, j'ai trouvé du carbone, 

 de l'oxygène et de l'hydrogène, peut-être des traces d'autres substances, donc ce corps se 

 compose uniquement de charbon, d'oxygène et d'hydrogène; il n'irait pas même vérifier 

 dans son laboratoire , s'il peut recomposer ce corps avec ces trois éléments ! 



Or, tous les physiologistes s'accordent actuellement, pour reconnaître que les phéno- 

 mènes de la vie, en tant que modification de nous-mêmes, sont sujets à l'obéissance absolue 

 de lois fixes et précises, comme le sont celles de la physique et de la chimie. Pourquoi, par 

 conséquent, ne pas leur appliquer la même méthode rigoureuse, pourquoi ne pas en recher- 

 cher les conditions, comme le disait naguère un des plus grands savants dont la France 

 s'honore : M r Claude Bernard ! 



Tel est donc notre but dans cette seconde partie : appliquer la méthode synthétique à 

 la vérification de notre hypothèse, la doctrine des points identiques. 



Nous déterminerons a priori les résultats qu'elle entraîne en la supposant vraie, nous 

 comparerons ses conséquences avec les données de l'expérience, et si un accord parfait 

 règne entre eux, nous serons alors autorisés à affirmer la vérité de cette hypothèse à l'ex- 

 clusion des autres. 



C'est ce que nous allons entreprendre dans les chapitres suivants. 



