Sue la vision binoculaire. 



37 



En maintenant la pièce d'un franc à 20 centimètres de l'oeil gauche, puis faisant 

 varier la distance du plan sur lequel je dessinais le contour, de manière qu'il fût à 10, 20, 

 30, 40, 50 centimètres, les contours que j'obtins par la projection de l'image d'illusion 

 eurent successivement comme diamètre: ll m , m 3, 23 m , m , 34 m , m 7, 46 m , m 4, 5 8 m , m 1 . Quand le 

 plan de l'image d'illusion était à 30, 40 et 50 centimètres, l'image de gauche devint in- 

 distincte parcequ'involotairement j'accomodais mes deux yeux pour la distance à laquelle 

 je voyais le crayon. Je me suis efforcé de conserver nette l'image perçue par l'oeil gauche 

 et alors j'ai trouvé des chiffres très peu différents, il est vrai, mais qui expliquent com- 

 plètement la cause de leur différence. 



Pour une distance constante de 20 centimètres, qui séparait l'oeil gauche de la pièce, 

 j'ai trouvé comme images correspondantes à des intervalles successifs de 10, 20, 30, 40, 

 50 les diamètres suivants: ll m , m 7, 23T, 34 m , m 3, 45 m , m 6, 56 m , m 8. Lorsque je m'appliquais à 

 discerner nettement le crayon, le cristallin de l'oeil droit jouait par rapport à l'image d'il- 

 lusion un rôle analogue à une lentille très faiblement divergente, ce qui explique le grossis- 

 sement apparent. Dans le second cas, c'est l'inverse qui a lieu, l'accomodation se fait pour 

 la distance de 20 centimètres, par conséquent le cristallin de l'oeil droit fait office de len- 

 tille faiblement grossissante, ce qui donne raison à la légère différence des chiffres que nous 

 avons trouvés. 



Quoiqu'il en soit, les surfaces des cercles, ayant les diamètres que nous avons donnés, 

 sont bien proportionnelles au carré des distances qui les séparent du centre optique de 

 l'oeil droit. 



Nous venons donc maintenant de vérifier expérimentalement toutes les déductions 

 théoriques, auxquelles nous avait conduit le raisonnement à priori sur la doctrine des points 

 identiques. Nous devrions continuer cette marche jusqu'au bout et faire découler toujours 

 à priori tous les phénomènes de la vision binoculaire de notre hypothèse. Mais cette marche 

 rencontrerait de grandes difficultés, car, coordonner entre elles les sensations si variées et 

 si nombreuses que nous fournit l'organe de la vue, avec celles -non moins complexes des 

 autres sens, est une tâche au-dessus de nos forces et ne présenterait pas de garanties suffi- 

 santes. Nous reprendrons donc la méthode analytique, et nous montrerons l'accord qui 

 existe entre les phénomènes données par l'expérience et notre hypothèse. Quand nous le 

 pourrons, nous aurons recours au raisonnement de déduction plus précis et plus concluant. 



