Sue la vision binoculaire. 



69 



Pour mieux faire sentir la lacune de la théorie empiristique sur ce sujet, nous cite- 

 rons textuellement un passage tiré de son meilleur défenseur M 1 Helmholtz. 



«La proposition fondamentale de la théorie empiristique c'est, que: les sensations sont 

 pour notre conscience des signes dont l'interprétation est livrée à notre intelligence». 



«L'expérience peut évidemment nous apprendre quelles sont les sensations de la vue 

 ou des autres sens, que nous donnera un corps que nous voyons, lorsque nous déplace- 

 rons nos yeux ou notre corps, ou que nous l'examinerons de différents côtés, que nous le 

 tâterons etc.» 



«L'ensemble de toutes les sen ;ations possibles réunies dans une idée complexe con- 

 stitue la représentation que nous nous faisons de ce corps, et que nous nommons perception, 

 aussi longtemps qu'elle est appuyée par des sensations actuelles, et images de souvenir dans 

 le cas contraire». 



«Le seul acte psychique qui soit nécessaire dans la vision binoculaire, c'est la répé- 

 tition régulière de l'association de deux représentations qui se sont trouvées souvent associées 

 ensemble et cette association s'impose avec d'autant plus de force et de nécessité, qu'elle 

 s'est offerte à nous plus souvent». 



Or nous avons vu qu'un strabique, vivrait-il cent ans, ne parvient pas, par aucun acte 

 psychique, à fusionner en une seule les deux impressions lumineuses qu'il reçoit d'un objet. 



Il juge Г objet simple par un acte de raisonnement donné par l'habitude et la corré- 

 lation des autres impressions sensorielles, il voit double par la disposition anatoraique. 



Ici on comprend complètement l'influence des deux ordres de faits, dont l'un est 

 entièrement omis par la théorie empiristique. 



§ 39. Influence de la mémoire et de l'imagination. 



Une autre objection qu'on nous a opposée, est encore tirée des phénomènes de mé- 

 moire et d'habitude. Elle peut se traduire de plusieurs manières différentes. 



Nous sommes habitués à voir les objets avec les deux yeux et cela de près comme de 

 loin; nous dirigeons toujours nos axes optiques sur le point spécial qui attire notre attention; 

 aussi, quand dans les expériences précitées on dessine le contour de l'objet vu par l'un 

 des yeux, c'est plutôtpar un phénomène psychique, dérivant de cette habitude prise, que l'on 

 guide le crayon, que par le fait d'une structure anatomique préexistante. On copierait les 

 objets à la manière de ces peintres à imagination vive, qui voient leur tableau avant même 

 d'avoir étendu sur leur toile aucune couleur. 



Ce phénomène serait de même nature que celui qui se passe, quand nous agitons 

 simultanément les doigts des deux mains d'une manière parfaitement semblable, quoique 

 très expliquée, ce qui nous serait impossible, si l'on voulait répéter les mêmes mouvements 

 une main après l'autre. 



