76 Raoul Pictet. 



acquises, et il est, par suite, disposé à considérer le lien entre la convergence et l'accomo- 

 dation comme individuel et acquis dans sa totalité. M r Donders ne peut partager cette 

 manière de voir. Elle est contredite par le fait que l'hypermétropie entraîne dans la règle 

 le développement d'un strabisme convergent. Le rapport génétique entre ces deux phéno- 

 mènes est ici évident: l'oeil cherche ainsi à obtenir le degré d'accomodation voulu pour 

 voir distinctement par un fait le degré de convergence. Il est facile de se convaincre qu'il 

 en est bien ainsi. Il suffit, en effet, d'étudier les cas où un strabisme convergent, au lieu 

 de devenir permanent, ne se manifeste que pour la vision des objets rapprochés, et de se 

 rappeler que ce strabisme intermittent peut être amélioré dans son développement et même 

 entièrement supprimé par l'emploi de verres convexes qui neutralisent l'hyermétropie. 



«Concède-t-on que les considérations précédentes révèlent lai nature congénitale du lien 

 entre le degré de convergence et Paccomodation, on a fait certainement un pas vers l'opi- 

 nion favorable à l'origine congénitale des mouvements coordonnés des deux yeux. Toute- 

 fois il faut, d'un autre coté, ne pas oublier que le besoin impérieux résultant d'une dispo- 

 sition anatomique congénitale n'est point parfaitement absolu. C'est ce qu'on observe déjà 

 pour le rapport entre la convergence et l'accommodation dont il vient d'être question. Que 

 le degré d'indépendance des deux phénomènes soit grand ou petit, il faut en rendre compte 

 tout aussi bien que du besoin de coordination. Dans l'un des cas comme dans l'autre, la 

 cause première doit être cherchée dans des particularités congénitales d'organisation. Mon- 

 trer avec M r Hering que, dans d'autres exemples de mouvements coordonnés, la coordination 

 laisse cependant une certaine latitude, ce n'est certes pas supprimer la difficulté, c'est 

 simplement constater que la question de la cause de ce degré d'indépendance relative des 

 mouvements cordonnés revient partout. M r Donders pense qu'on ne peut se contenter 

 d'opposer l'exercice, l'usage, à la disposition anatomique, mais qu'il faut se représenter 

 l'usage comme une influence modifiante, organique, exercée par l'organe physique central 

 sur les cellules ganglionnaires motrices avec lesquelles il est relié anatomiquement. C'est 

 un fait remarquable que les expériences de M 1 Adamùk réussissent d'une manière beaucoup 

 plus nette, lorsque l'animal est profondément narcotisé: l'organe de la volonté est alors 

 comme assoupi, tandis que l'organe moteur central, conservant toute son excitabilité, répond 

 exactement à toutes les irritations auxquelles il est soumis. 



«Jean Müller a distingué les mouvements coordonnés, qui seraient congénitaux, des 

 mouvements associés qui seraient acquis. L'exercice tend à supprimer les premiers et à 

 lier toujours plus intimément les seconds. M r Hering admet entièrement cette classification. 

 Cependant M r Donders, sans en méconnaître le coté pratique, ne pense pas qu'elle repose 

 sur une base bien solide. La différence se réduit à ceci : les mouvements coordonnés con- 

 génitaux sont le résultat de l'usage chez les générations atnérieures; tandis que les mouve- 

 ments associés sont acquis par l'usage de l'individu. Mais cette différence est-elle bien 

 essentielle? La cause ne doit-elle pas être dans les deux cas matérielle et de même nature? 

 Est-il possible d'admettre qu'une différence puisse se manifester dans la fonction sans une 



