84 



Holzes haben, die aus dem Kaukasus beschriebenen Hölzer also 

 durchaus nicht von einer Species abzustammen brauchen. Den 

 Werth der „Species" und der „Genera 1,1 fossiler Hölzer habe ich 

 an anderer Stelle bereits erörtert 1 ) und betone daher hier nur noch- 

 mals die Unzweckmässigkeit und völlige Wertlosigkeit solcher 

 Betrachtungen, wie sie z. B. Hoffmann über das Alter der 

 „Species" Pinites Protolarix Göpp. anstellt. 2 ) 



3. Bemerkungen zur Nomenclatur fossiler Hölzer. 



Seit meiner letzten im Jahre 1887 erschienenen Arbeit über 

 fossile Hölzer sind mehrere den gleichen Gegenstand behandelnde 

 Abhandlungen publicirt worden, darunter eine, in welcher die jetzt 

 ziemlich allgemein übliche Nomenclatur fossiler Hölzer verlassen 

 und verworfen wird. Es ist dies die Arbeit von Caspary: Einige 

 fossile Hölzer Preussens, Abhandl. zur geol. Specialkarte von 

 Preusseu und den Thür. Staaten, IX, 2. nebst Atlas. Berlin 1889. 



Die Gründe, welche Caspary zu dem genannten Vorgehen 

 bewogen haben, hat derselbe in einer anderen Arbeit ausführlich 

 dargelegt, welche den Titel trägt: Einige fossile Hölzer Preussens 

 nebst kritischen Bemerkungen über die Anatomie des Holzes und 

 die Bezeichnung fossiler Hölzer. Diese erschien 1887 in den 

 Abhandlungen der phys. ökon. Gesellschaft von Königsberg. Da 

 diese beiden Arbeiten in Folgendem häufiger zu citiren sein werden, 

 soll das Citat der ersteren derselben in „Caspary. Berlin", das 

 der zweiten in „Caspary, Königsberg" abgekürzt werden. 



Es ist bekannt, dass man sich jetzt ziemlich allgemein daran 

 gewöhnt hat, die Namen der Gattungen für fossile Hölzer derart 

 zu bilden, dass man den Namen derjenigen recenten Gattung 

 nimmt, zu der das fossile Holz zu gehören scheint, und an den 

 Stamm die Endung -inium oder (o) -xylo» anhängt, z. B. Ulmi- 

 nium, Eitphorbioxylon. Hat man eine solche Gattung nicht ge- 

 funden, so verfährt man in gleicher Weise mit dem Namen der- 

 jenigen Familie, zu der das fossile Holz zu gehören scheint, 

 und bildet z. B. Laurinoxylon, Combrctnciniiim, oder man bildet 

 schon in diesem Falle Gattungen nach Personennamen, wie Stanhia. 

 Findet man schliesslich auch die Familie nicht, zu der das fossile 

 Holz gehören könnte, so verfährt man entweder auf die zuletzt 

 genannte Weise (Bronnites, Sülimannin), oder man bildet be- 



l ) Felix. Die fossilen Hölzer Westindiens, p. 7. Beitr. zur Kenntniss 

 der fossilen Hölzer Ungarns, Mitth. a. d. Jahrb. d. kgl. ung. geol. 

 Anstalt, VIII, p. 158 und 159, Anm. 



*) Hoffmann. Ueber die fossilen Hölzer des mecklenburg. Diluv. 

 Rostock 1883, p. 33. 



