283 



Planer und den Brongniarli - Pläner und den Scaphiten- Planer, 

 an der oberen Grenze des Turon gegen den Em scher hin: in den 

 obersten Bänken des Ctam-Pläner gefunden wurde. 



Als zweite, auch dem geologischen Alter nach verwandte 

 Form kommt in Betracht: Actinoeamax strehlenensis. der in eini- 

 gen wenigen Exemplaren in den Scaphiten - Schichten des öst- 

 lichen Deutschlands, in Sachsen und Böhmen beobachtet wurde. 



Hans B. Geinitz gedachte dieses Vorkommens — er nennt 

 Strehlen bei Dresden und Hundorf bei Teplitz schon in seinen 

 ersten Publicationen 1840 und 1842 ') — allein er schwankt in 

 der Bestimmung noch zwischen Belemnites minimus, B. subqua- 

 dratus und B. mucronatus, zieht auch die Vorkommnisse von 

 Plauen etc. (B. plenus Blainv.) hinzu und hält an dieser Auf- 

 fassung auch in allen seinen späteren Publicationen fest, nur 

 wählt er als Speciesbezeichnung weiterhin: Bei. minimus List. 2 ), 

 B. lanceolatus Sow. 3 ) Belemnitella plena Blainv. 4 ) 



Unsere Kenntniss der Art hat durch diese wiederholten Be- 

 sprechungen keine Bereicherung erfahren; sie ist auch durch die 

 Arbeit von Fritsch und Schlönbach 5 ) , welche inzwischen die 

 oben bezeichneten Vorkommnisse des Scapliiten-Pläners von Streh- 

 len und Hundorf als selbständige Art aufgestellt und Belemnites 

 strehlensis [richtiger strehlenensis] genannt hatten — den Geinitz 

 ebenfalls unter die Synonyma von Belemnitella plena Blainv. 

 stellt) 6 ) — noch keine erschöpfende geworden. 



Mir liegt kein Original von Belemnites strehlenensis vor. 

 Die Stücke sind so selten, dass sich im Museum zu Dresden 

 anscheinend nur 3 Scheiden von Strehlen und eine von Hundorf, 

 in den Museen zu Prag nur eine Scheide von Roschütz bei Laun 

 befinden 7 ). Es können also nur die Darstellungen von Fritsch 

 und von Geinitz zum Vergleich herangezogen werden. 



') H. B. Geinitz. Charakteristik der Schichten und Petrefacten 

 des sächsisch-böhmischen Kreidegebirges, Leipzig 1840 u. 1842. Zweite 

 Ausgabe 1850, p. 42 u. 68. Die t. 17 beigefügten Abbildungen sind 

 ganz unkenntlich und in den Querschnitten falsch. 



l ) Geinitz. Grundriss der Petrefactenkunde, 1846, p. 266. 



') Derselbe. Das Quadersandsteingebirge in Deutschland, 1849, 

 p. 108. 



*) Derselbe. Das Elbthalgebirge in Sachsen, 1875, II, p. 180, t, 2. 



6 ) Fritsch u. Schlönbach. Cephalopoden der böhmischen Kreide, 

 Prag 1872. Das beste Exemplar nochmals abgebildet in: „Studien 

 im Gebiete der böhmischen Kreideformation, IV, die Teplitzer Schich- 

 ten von A. Friö (Fritsch), Prag 1889, p. 72. 



s ) Ich habe schon 1874 („Die Belemniten der Insel Bornholm", 

 diese Zeitschrift, p. 849) darauf hingewiesen, dass man beide Arten 

 nicht vereinen könne. 



') Vergl. die Angaben von Prof. A. Fritsch, 1. c, p. 18, 19. 



