285 



zcn Belemniten bis zur Spitze decken. Auf der oberen Hälfte 

 der Rückenseite |?| sind diese Knötchen schwächer ausgebildet, 

 so dass zu jeder Seite des Rückens ein schmaler Streifen glatt 

 erscheint. u 



Actinocamax strchlenensis sowohl wie unser Fragment (ob 

 ganz?) sind granulirt, scheinen also rücksichtlich der Beschaffenheit 

 der Oberfläche nicht verschieden zu sein und theilcn zugleich dieses 

 Verhalten mit einigen anderen Belemniten der oberen Kreide, ins- 

 besondere mit Actinocamax Granuloms und Actinocamax quddrdttus 

 Blainv. sp. und zum Thcil auch mit Actinocamax verus Mill. 



Die übrigen angegebenen Verhältnisse ') gestatten nach dem 

 zur Zeit bekannten Material nicht, unser Fragment mit Actino- 

 camax strehknmsis zu vereinen, machen es wahrscheinlicher, 

 dass beide verschiedenen Arten angehören. 



Da nahe über den Bänken, denen das vorliegende Fragment 

 entstammt, Emscher-Mergel mit Aciinocamax westphalicus lagert, 

 so dürfte nur noch zu erwähnen sein, dass nach der eingehenden 

 Darstellung, die ich von diesem Belemniten — dessen Oberfläche 

 nicht mit Granulen bedeckt 2 ) ist — gegeben (1. c, Cephalopoden. 



') Zu denen noch hinzukommt die Angabe von Fritsch: „Das 

 Hauptmerkmal dieser Art ist, dass ihre Alveole so stark gebaut war, 

 dass sie sich stets erhalten hat [doch wohl nur zum Theil | , während 

 sie bei Bei. lanceölatus [Sow. = Bei. jilcnus Blainv.] stets fehlt." 



5 ) Wahrend des Druckes dieses Bogens geht mir durch die Güte 

 des Verfassers die Abhandlung zu: „Ueber schwedische Kreidebelem- 

 niten" von Joh. Chr. Moberg. Wenn Verfasser hier über Actino- 

 Camax westpftalieus uneingeschränkt den Satz ausspricht: „Nachdem 

 ich nun nachgewiesen habe, dass die Granulation immer auf gut erhal- 

 tenen Exemplaren von allen Fundpunkten zu sehen ist ", so ver- 

 mag ich dem nicht, insbesondere in dieser Allgemeinheit, zuzustimmen. 



Ich habe zahlreiche Exemplare aus Westphalen und Bornholm ge- 

 prüft und keine Granulation gefunden. 



Zwei oder drei auch ihrem genauen Vorkommen nach zweifelhafte 

 Scheiden würden, wie ich früher dargelegt (1. c. , Cephalopoden, 

 1876, p. 198, Anm. 3) zu bezeichnen sein als Actinocamax cf. Granu- 

 loms Blainv. sp., welcher nur in dem tiefen Untersenon, welches dem 

 Emscher Mergel aufruht, gefunden war. Es würde aber nichts Be- 

 fremdliches haben, wenn diese Scheiden auch schon in den oberen 

 Schichten des Emschers aufträten, wo sie dann mit Actinocamax west- 

 phalicus zusammen liegen würden. 



Dass aber die kräftigen Granulen eines Actinocamax qnadratus etc. 

 durch Abreibung gänzlich verloren gehen, dazu gehört recht viel, und 

 mir ist kein Beispiel davon bei frisch aus dem Gestein entnommenen 

 Exemplaren erinnerlich. Erlittene Corrosion pflegt sich überhaupt 

 gleich als solche darzustellen. 



Es dürfte noch daran zu erinnern sein, dass in den Bänken mit 

 Actitwcani'i.r westphalicua auch der kleine Actinocamax verus vorkömmt, 

 dessen Oberfläche nicht glatt ist, sondern die bekannte eigentümliche, 



