287 



Es fragt sich, worauf beruht die Angabe des Autors, E. 

 Stolley, dem wir die Mittheilung 1 ) verdanken, beruht sie auf 

 Autopsie? 



Auf pag. 191 des Sonderdruckes erfährt der Leser, dass 

 das Material zu der genannten Abhandlung zum allergrössten 

 Theile dem naturhistorischen Museum in Hamburg entstamme, 

 . . . das übrige vorliegende Material aus der Sammlung des 

 Herrn Fack in Kiel und aus dem mineralogischen Museum in Kiel 

 herrühre; er selbst, der Autor, habe zur Untersuchung an Ort 

 und Stelle nur wenig Zeit zur Verfügung gehabt, so dass später 

 mannigfache Ergänzungen nöthig sein würden. 



Die Angabe des Autors stellt sich also als eine Behauptung 

 dar. welche mit grosser Lebhaftigkeit vorgetragen ist. Um diese 

 Behauptung mit einer Stütze zu versehen , führt derselbe an , dass 

 auch an anderen Localitätcn Inoccramus Cuvieri in jüngeren, 

 senonen Schichten vorkomme. 



Er citirt (pag. 202) dafür Seunes, welcher den Inoccramus 

 Cuvieri aus der Zone des Scaphites constrictus in den Pyrenäen 

 aufführt. 



Verfasser übersieht bei dieser Angabe, dass Seunes nicht 

 den Inoccramus Cuvieri SOWERBY 1814. sondern den Inoceramus 

 Cuvieri D'ÜRBIGNY 1850 nennt. Von d'Orbigny wurde die Art 

 im Prodrome de Paleontologie stratigtaphique aufgestellt, ledig- 

 lich mit Hinweis auf Paleontologie framjaise, Terr. cret, III, 

 p. 520, woselbst des Catillus Cuvieri Brongniart 1822 mit 

 den Worten gedacht wird: „Je ne connais de cette espece que 

 des fragments informes qui proviennent de l'etage senonien des 

 environs de Paris". Ich habe schon früher darauf hingewiesen 2 ), 

 dass und aus welchen Gründen die Abbildung von Brongniart 

 nicht sicher zu deuten sei, dass es aber wahrscheinlich sei, dass 

 das Original, welches aus der Kreide mit Belemnitclla mucronata 

 von Meudon bei Paris stammt, zu Inoccramus Cripsi Mant. 

 Goldfuss gehöre. 



Autor citirt weiter als Gewährsmann von Strombeck „Uebcr 

 die Kreide am Zeltberge bei Lüneburg", aber er hat hierbei 

 wohl die vorsichtige Aeusserung auf p. 135 nicht gesehen. In der 

 That ist Niemand bekannt, der Inoceramus Cuvieri und Actino- 

 camax quadratus bei Lüneburg in derselben Bank gesammelt 

 hätte. Selbst Herr Stümke, der zehn Jahre den Abbau der 

 Lüneburger Kreidebrüche mit wissenschaftlichem Interesse ver- 

 folgte, hat keine Kenntniss davon erlangt, dass in den östlichen 



') „Die Kreide von Schleswig-Holstein", 1892, p. 202. 



J ) Clemens Schlüter. Kieidebivalven, 1877, p. J9, Anm. 2. 



