329 



Brongniart 1 ) aufgestellten Bezeichnung Cijrevn conrexa zusam- 

 menzufassen. Deshayes und Tournouer 2 ). später auch v. Sand- 

 berger 3 ) sind gegen diese weitgehende Vereinigung aufgetreten 

 und Hebert 4 ) hat dieselbe später dann selbst zurückgezogen; 

 aber die Thatsache bleibt bestehen, dass alle diese Formen mit 

 Einschluss der cretacischen CyroHi solitaria Zitt. 6 ) sich sehr 

 nahe stehen und wohl zum grössten Theile sich nur durch ganz 

 geringfügige, stellenweis wohl erst noch zu ermittelnde Einzel- 

 heiten im Schlossbau unterscheiden, dass daher stratigraphische 



1 ) CuviER et Brongniart. Essai sur la geographie mineralo- 

 gique des environs de Paris, Paris 1811, p. 41, 155, 276, t. 2, f. 7. 



2 ) R. Tournouer. Note sur les fossiles tertiaires des Basses- 

 Alpes recueillis par Mr. Garnier. Bull. soc. geol. de France, Paris 

 1871—72, (2), XXIX, p. 492 ff., cf. p. 510. 



3 ) F. Sandberger. 1. c, Mainzer Tertiärbecken, p. 309. 



*) Hilbert. Note sur le terrain nummulitique de l'Italie septen- 

 trionale et des Alpes et sur l'oligocene d'Allemagne. Bull. soc. geol. 

 de France, Paris 1865 — 06, (2), XXIII, p. 126 ff., cf. p. 131, Re- 

 marques. 



6 ) K. A. Zittel. Die Bivalven der Gosaugebilde in den nord- 

 östlichen Alpen. Denkschriften der k. Akad. der Wissensch., Wien 

 1864, math.-nat. Cl., XXIV, — Auch diese Form gehört in dieselbe 

 Gruppe, was man nach der Abbildung zwar nicht glauben möchte, 

 aus der Beschreibung v. ZitTel's aber mit Sicherheit schliessen 

 muss. Zeigt die P'igur (t. 4, f. 5 a — g), welche auch aus anderen Gründen 

 als verfehlt bezeichnet werden muss, da f. 5a u. 5b nicht überein- 

 stimmen und auf f. 5b nur 2 von den 3 Schlosszähnen der Type zu 

 erkennen sind, gleich lange Seitenzähne, so giebt der Autor im 

 Text Folgendes an: Laterales (seil, dentes) auteriores satis robusti, 

 fere horizontales, postici multo longiores; und weiter unten: Von 

 den Seitenzähnen läuft der kräftigere, vordere fast horizontal, der 

 weit längere hintere dagegen dem oberen Rande parallel; sie 

 scheinen ungekerbt zu sein. Dass C solitaria Zitt. nicht, wie v. Zit- 

 tel meint , zu Corbicula Megerle von Mühlfeld gerechnet werden 

 kann, geht schon aus dieser Beschreibung Zittel's wie aus der 

 von ihm an anderem Orte (Palaeozoologie , II, p. 102) gegebenen 

 Diagnose dieser Gruppe: „Wie Cyrena, jedoch beide Seitcnzähne 

 leistenförmig verlängert und quergestreift", mit Sicherheit hervor. 

 Wenn der verehrte Autor sich (1. c. , Gosaugebilde, p. 133) folgen- 

 dermaassen äussert: „Entfernt man den Charakter der Kerbung oder 

 Streifung der Seitenzähne aus der Charakteristik von Corbicula, so 

 erhält man eine natürliche Gruppe von mässig grossen Formen mit 

 drei Schlosszähnen und zwei sehr verlängerten Seitenzähnen", so lässt 

 sich dagegen einwenden, dass dann trotz alledem nach der eigenen 

 Diagnose v. Zittel's (s. oben „dentes postici multo longiores") C. .so- 

 litaria nicht in diese Gattung gehört und dass die letztere ausserdem 

 dann eben nicht mehr Corbicula Megerle ist, d.h. dass die lebenden, alle 

 mit gleich langen und gerieften Seitenzähnen versehenen Formen in 

 ihr nicht mehr Platz finden. — Da die Abbildungen dieser Art in 

 V. Sandberger's Quellenwerk nach v. Zittel's Figuren gezeichnet 

 sind (t. 3, f. 2), so dürften auch sie entschieden zu revidiren sein! — 



