465 



zweifellos mit der karnisehcn Art ident. Auch am Ural kommt 

 die Gruppe vor; höchst wahrscheinlich ist das verdrückte, von 

 Tschern yschew abgebildete Exemplar mit den böhmischen Formen 

 ident. Nach längerem Zweifeln habe ich die in Frage stehende 

 Art mit der von Barrois abgebildeten, bei Vire (Sarthe) und 

 Erbray (Loire) vorkommenden Polytropis identificirt. Die Ab- 

 bildung bei Barrois ist verzeichnet, und die OEHLEur'sche Ori- 

 ginalzcichnung viel mehr kugelförmig. Jedoch hebt Barrois die 

 Identität seiner Form mit böhmischen Exemplaren hervor, und 

 auf diese Autorität hin glaube ich die weite Verbreitung der 

 Art von Nordfrankreich nach Böhmen, Kämthen und dem Ural 

 annehmen zu dürfen. 



Die vorliegende Art ist der unmittelbare Nachkomme der in 

 Gotland vorkommenden Po/yfrupis ntulticarinata Lindstr. sp. l ). 

 Hingegen ist ein unmittelbarer Zusammenhang mit dem bekannten, 

 ebenfalls zu Polytropis gehörenden, mitteldevonischen Turbo ar- 

 iiintits Goldf. nicht nachweisbar. 



Es liegen Reste von 5 Exemplaren vor. welche zumeist dem 

 grauen Riffkalk, zum Theil dem schwarzen Gastropoden-Kalk des 

 Wolayer Thörl entstammen. 



Gattung Trochus. 



Wenn man mit Lindström die alten obcrsilurischen Formen 

 mit coneaver Basis, sehr schrägen Anwachsstreifen und sehr nie- 

 driger Mündung noch zu der Gattung 'Trochus rechnet 2 ) (Trochus 

 profundus, Taf. XXXIV, Fig. 4), so sind auch andere Formen 

 hierher zu stellen. Viele bisher zu Platyschisma gerechnete 

 Arten (z. B. PI? pressulum Tschern.) gehören sicher hierher. 

 Aber auch die Gattung Pycnomphalus Lindstr. scheint mir kaum 

 unterscheidbar zu sein. Der dicke Callus. welcher wie eine Welle 

 den Nabel bedeckt, ist gerade bei der am meisten an Trochus 

 profundus erinnernden Art (Tr. Annae) sehr deutlich entwickelt 

 (Taf. XXXIV, Fig. 3 a — 3 c) und fehlt ebensowenig bei Tr. jiro- 

 fundus selbst. Man müsste — soweit ich nach dem geringen 

 mir vorliegenden gotländer Material zu urtheilen vermag — ent- 

 weder alle obersilurischen Troehus- Arten zu Pycnomphalus stellen 

 oder das umgekehrte Verfahren einschlagen. 



') Lindström. Sil. Gastropoda , t. 18, f. 31—32. 



*) Auch Koken (Entwicklungsgeschichte der Gastropoden, p. 43«)) 

 scheint derselben Ansicht zu sein. Die von mir gebrauchte Bezeich- 

 nung Valaeotrodius beruht auf einem Missverständniss. 



