575 



und den Proplanuliten sind in der Lobenlinie vorhanden, und zwar 

 in der verschiedenen Ausbildung der Lateral- und Auxiliarsättel. Der 

 zweite Lateralsattel, welcher bei den Proplanuliten den Auxiliarsät- 

 teln ähnlich ausgebildet ist. ist, bei Ammonites rotundatus schmal, 

 hoch und sehr tief in zwei divergirende Zweige getheilt. er kommt 

 seiner Form nach dem ersten Lateralsattel gleich. Die Berippung 

 dieser Formen ist ebenfalls von derjenigen unserer Callovien-Ammo- 

 niten verschieden. Die Stammrippen sind allerdings von der Naht 

 an deutlich nach vorn gerichtet. Während aber die Theilrippen 

 von Proplanuiites von der Theilungsstelle an einen kleinen nach 

 hinten gerichteten Bogen beschreiben, verlaufen sie bei jenen 

 Formen entweder in der Richtung der Stammrippen weiter (Amin, 

 roiundatus) ; oder sie beschreiben anfangs einen kleinen nach 

 vorn gerichteten Bogen (bei den hochmündigeren Formen, wie 

 Amm. deeipiens). Der Uebergang der Kippen ist auf mittelgrossen 

 Stücken ununterbrochen. Erst auf den grossen Windungen ver- 

 flachen sich die Rippen in der Siphoualgegend. Sie weichen 

 dabei nur wenig von der Richtung des Windungsradius ab. Der 

 grösste Unterschied ist aber in dem Aufbau der Windungen bei 

 den Kimmeridge-Formen vorhanden. Der Querschnitt eines Am- 

 monites rotundatns zeigt deutlich, dass die embryonalen, dicken, 

 niedrigen Umgänge bis zu beträchtlichem Durchmesser noch per- 

 sistiren. Das gleiche gilt auch für Amm. deeipiens. Verhältnisse 

 von Windungsdicke zur Windungshöhe, wie sie bei Proplanuliten 

 bei einem Durchmesser von 2 mm. d. Ii. beim ersten Umgang, 

 nicht vorhanden sind, zeigen sich bei Amm. deeipiens bei 1 7 mm. 

 Die Aehnlichkeit dieser Formen ist also mehr eine zufällige, 

 vielleicht haben beide Gruppen insofern etwas Gemeinsames, als 

 sie beide rückgebildete Perisphincten- verwandte Ammoniten sind. 



Was Ammonites Wagneri Opp. (= planula Hkhl bei d'Or- 

 bigny) und Amm. eymodoce d'Orb. anbetrifft, so werden wir bei 

 der Betrachtung der Tafeln 144 und 2<">2, 203 in der paleon- 

 tologie franc,aise von der grossen Uebereinstimmung dieser For- 

 men mit Proplanuiites Komigii in Erstaunen gesetzt. Die Gestalt 

 und die Lobenlinie der beiden Ammoniten haben mit der Callo- 

 vien-Form grosse Aehnlichkeit. Bei genauerer Betrachtung erge- 

 ben sich aber bemerkenswerthe Unterschiede. 



Der zuerst genannte Ammonit ist von d'Orbigny irrthüm- 

 licher Weise für Perisphinetes plmmla Hehl sp. gehalten worden, 

 seit Oppel wird er Ammmites Waffneri genannt; derselbe kommt 

 im Grossoolith und im Bathonien vor. Der Amm. eymodoce findet 

 sich im Corallien und Kimmeridgien. 



Wenn wir die beschriebenen Windungsverhältnisse von Pro- 

 planitlites Koenixjii mit denjenigen des Ammonites eymodoce (Durch- 



