680 



Obwohl uns hinlänglich bekannt ist, dass die mexicaniscben 

 Karten in gar vielen Punkten unrichtig sind, so können wir 

 doch nicht annehmen, dass durch neuere Aufnahmen die Lage 

 der beiden Yulcane Iztaecihuatl und Nevado de Colima derart 

 anders bestimmt worden ist. dass dieselben nicht mehr wie bisher 

 rein nördlich von ihren Xachbarvulcanen Popocatepetl bezw. 

 Volcan de Colima liegen, sondern ausgcsprocheuerrnaassen nord- 

 westlich, wie dies Sapper auf seiner Kartenskizze dargestellt 

 hat. In dieser Lage würden sie allerdings bedeutend besser in 

 Sappf.r's Vulcanspalte heineinpasseii : dies bezieht sich besonders auf 

 die beiden Yulcane von Colima. Indessen liegen gerade für diese 

 auch die bekannten Bestimmungen französischer Ceologen vor. so 

 dass man vorläufig keinen Grund hat . an ihrer bisher angenomme- 

 nen gegenseitigen Lage zu zweifeln. Der mächtige vulcanische 

 Kamm, der sich zwischen dem Pic von Orizaba und dein 4090 in 

 hohen Cofre de Perote unmittelbar am östlichen Bruchrand des 

 Centralplateau erhebt, wird ignorirt. dagegen erscheint die Ma- 

 linche mit dem Pic von Orizaba durch die Spalteillinie verbunden, 

 obwohl sich zwischen beiden die weite, nur von unbedeutenden 

 Höhen unterbrochene Poblaner Ebene ausdehnt. Den Yulcau von 

 Tuxtla in eine Beziehung zu den übrigen Vulcanen zu bringen, 

 haben wir uns vorsichtiger Weise enthalten, da wir denselben 

 weder besucht haben, noch in der Orographie des Landes An- 

 haltspunkte für die Annahme einer tektonischen Verbindung zwi- 

 schen ihm und dem Pic von Orizaba finden konnten. Herr 

 Sappek aber hat kein Bedenken, die mcxieanische Vulcanspalte 

 schon zwischen diesen beiden Vulcanen auf seiner Karte einzu- 

 tragen, obwohl ihre Entfernung ca. 24<» km beträgt. Da könnte 

 man mit dem gleichen Grad von Berechtigung vielleicht auch 

 zwischen Höhgau und Rhön, die ebensoweit von einander ent- 

 fernt sind, eine Vulcanspalte construiren. Die Art und Weise, in 

 welche) - er seine Hauptspalte construirt, findet eine eigentüm- 

 liche Illustration durch die Fussnote auf p. ">76. in welcher offen 

 eingestanden wird, dass er -unsicher sei. ob er die Yulcane von 

 Zamora und San Andres oder jene von Patzcuaro und den Pa- 

 tamban auf der Hauptspalte eintragen- . . . mit anderen Worten, 

 wie er überhaupt hier die Hauptspalte verlaufen lassen solle! 



In seinem Aufsatz finden wir lediglich die an sich ja ganz 

 interessante Mittheilung, dass er anderer Meinung über die An- 

 ordnung der mexicaniscben Yulcane ist. als wir: jedoch vermissen 

 wir zu unserem Bedauern einen sachlichen Nachweis, dass un- 

 sere Darstellung auf irrthümlichen Beobachtungen oder Annah- 

 men beruht. Zum Vergleich werden zwar die Verhältnisse in 

 Guatemala herangezogen. Dieser Vergleich ist aber nichts we- 



