705 



praktisches Interesse, insofern als sie die Uebersicht über die 

 Formenmenge erleichtern soll; der zoologische Werth ist sehr 

 häufig ungemein zweifelhafter Natur. Eine derartige Uebersicht- 

 lichkeit wird jedoch nicht durch eine übermässig feine Unter- 

 scheidung der Gattungen gefordert, umsomehr als sich viele dieser 

 Genera oft nur mit der allergrössten Schwierigkeit von einander 

 trennen lassen. Nach den Angaben des Herrn von Suttner ha- 

 ben wir in den Ammoniten augenblicklich mehr als 200 Genera; 

 im letzten Jahre allein sind ca. 20 neue Gattungen unterschieden 

 worden. Wenn dies so weiter geht, so werden wir in 10 Jahren 

 mehr als 400 Amnioniten-Genera habeu, so dass die Uebersicht- 

 lichkeit vollkommen verschwunden sein wird. Weil ich nun an 

 dieser Unsitte der Faniilienzersplitterung keinen Theil haben will, 

 so habe ich es vorgezogen, die alten, meist gut begrenzten Ge- 

 nera, wie Arietites, Harpoceras, Stephanoceras u. s. w. . beizube- 

 halten und die modernen Subgenera ausser Acht zu lassen. Auch 

 auf eine solche Specieszerplitterung, wie wir sie heute so oft 

 sehen, konnte ich mich nicht einlassen; wir müssen doch auch 

 auf die Variabilität einer Art Rücksicht nehmen, sonst kommt man 

 schliesslich dahin, aus jedem Individuum eine Art zu schaffen. 



Ich habe im folgenden Theile eine Eintheilung der Arieten 

 in Gruppen gegeben und mich dabei vollkommen dem von Herrn 

 v. Suttner auf Grund seiner langjährigen Erfahrungen aufge- 

 stellten System angeschlossen. Herr v. Suttner hatte die Freund- 

 lichkeit, mir diese Eintheilung zur Verfügung zu stellen mit der 

 Erlaubniss sie zu publiciren; ich bin in nur wenigen Punkten 

 davon abgewichen. Ich glaube, dass der Ausdruck „Gruppe des 

 Arietites tjeometricus" für die Nichtspecialisten bedeutend verständ- 

 licher ist, als der Name Arnioceras. Mit diesem Umstände hängt 

 es zusammen, dass ich durchaus nicht so unbedingt mit Pompecki 

 in das Lob der Binomik einstimmen kann. Sobald man die un- 

 zähligen neuen Genera annimmt und jede Varietät mit einem eige- 

 nen Namen belegt, wird eine binomische Benennung meiner An- 

 sicht nach zu einem bedeutungslosen Wortklang. Aber, wendet Pom- 

 pecki ') ein. Quenstedt braucht schon häutig 4 Namen, z. B. Amin, 

 angulatus comprcssiis gigas; „baute man hierauf weiter, so würde 

 man wohl bald einen fünften, sechsten und mehr Namen hinzufügen 

 müssen, und damit einen schwerfälligen Apparat von Namen er- 

 zeugen, welcher mehr Naditheile als Vorzüge besässe." Mir 

 scheint nun aber die Sache doch etwas anders zu liegen. Wenn 



v ) Pompecki. Beiträge z. e. Revision der Ammoniten d. schwäb. 

 Jura, I. Lief. Stuttgart 1893. 



46* 



